LAWFIRM.ru

вопрос очень простой - допустимо ли разрешенное исполльзование в виде "дачное строительство", "ИЖС" или еще что то такое строительное к катеоргии земель "земли сельскохозяйственного назначения"?

не является ли это взаимоисключающими праграфами? смотрится весьма коррупционно.

К сожалению, не в деталях земельных вопросов, прошу совета.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

1. Прямо в ЗК РФ виды разрешенного использования для с/х земель не предусмотрены.
2. В практической деятельности виды разрешенного использования на с/х землях имеют место быть. Для этого есть предпосылки, в т.ч. правового характера.
3. обычно на с/х землях имеют место быть такие, "строительные", виды разрешенного использования как "для садоводства" и "для дачного строительства". Ну и ещё пара более тонких вариантов найдётся.
4. ИЖС на с/х - по мне - бред. Но реденько встречается.

Задача перед вами какая стоит?

Вам надо смотреть виды разрешенного использования.
Смотрите, например, классификатор по Москве
http://www.tri-group.ru/dachnyeposelki/vidispolzov/

да все просто:

есть участок сх, разрешенное: "для дачного строительства с правом регистрации постоянного проживания", 15 соток (приблизительно так)

это МО

с одной стороны есть
81 ЗК, которая разрешает предоставление сх участков для дачного строительства,
ст. 1 закона об обороте сх земель, которая исключает из действия закона сх земли предоставленные для целей дачного строительства,

с другой стороны есть региональное законодательство МО, которое предусматривает минимальный участок из состава СХ земель (помоему 26 соток), плюс есть нюансы, касающиеся того КАКИМ ОБРАЗОМ из чисто сх земли можно сделать иное разрешенное использваоине, плюс есть судебная практика, которая указывает

"В соответствии с порядком, установленным статьей 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан" допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Соответственно, закон не предусматривает вида использования "под дачное строительство" в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций или некоммерческих организаций, созданных в ином порядке, чем предусмотрено Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан"."
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 по делу N А41-1013/10, Постановлением ФАС Московского округа от 25.11.2010 N КА-А41/14246-10 данное решение оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-2797/11 отказано в передаче дела N А41-1013/10 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения.

т.е. по сути набивается вывод - если сх землю сделали "разрешенной для дачного строительства", и при этом участок на протяжении всей истории висел на физике, или ООО, то перевод незаконен.

нет?

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Аналогичная правовая позиция нашла отражение при разрешении других споров со сходными правоотношениями Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 31.07.2008 N К2-1156/08 по делу Арбитражного суда Московской области N А41/6086-08, и в постановлении от 26.09.2007 N КА-А41/9616-07 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-21126/06, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2007 N 17392/07.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

стандартная ситуация.


нет такой нормы.


Вас тоже веселит такая практика?
Ещё было интересно наблюдать, как она формировалась...


Документ, которым изменен вид разрешенного использования, признан незаконным?
А срок для его обжалования уже истёк?

Вывод: не в даваясь в детали этой ереси АСов, просто формальным основаниям всё ОК.

насчет минимальной площади вы наверное торопитесь

Закон Московской области N 75/2004-ОЗ от 12 июня 2004 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области"

Статья 6. Предельные размеры земельных участков
1. Минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.


хотя в ст. 1 этого закона аналогичное федеральному изъятие

"Действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями."

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Действие этого закона на данные правоотношения не распространяется, это раз (это Вы уже верно подметили), и два - эти нормы применяются при формирования з/у, для существующих з/у таких требований нет.
см. также Закон Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ
"О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области"

спасибо за уточнение про вновь образуемые участки. но там как раз и была нарезка большого участка на мелкие.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

сорри, не совсем корректно выразился: в указанном мною законе МО речь идёт о нормах предоставления з/у, принятыми в развитие ст.33 ЗК.

А те нормы, о соблюдение которых Вы интересуетесь должны быть приняты в целях развития положений ст.11.9 ЗК РФ. Пока их нет.