LAWFIRM.ru

Уважаемый коллеги нужна помощь! В суд подан иск о признании недействительным(ничтожным) договора аренды транспортного средства в связи с тем что договор с обеих сторон подписан неустановленными лицами. и применение последствий недействительности сделки взыскании неосновательного обогащения(собственно перечисленные арендные платежи. Факт подписания договора аренды неустановленными лицами мы доказываем справкой об исследовании (экспертно-криминалистического отдела) составленной в рамках проведения проверки милиции заявления о мошенничестве бывшего директора. Т.е эксперт установил, что подписи в строках от имени Арендатора и Арендодателя выполнены иными не установленными лицами. При этом когда опер запросил у наших оппонентов их экземпляр договора они изготовили аналогичный договор подписали реальными подписями обеих сторон «смоделировал» оттиск печати и представили эксперту. Соответственно вывод эксперта в справке об исследовании содержится следующий: в представленном нами договоре аренды подписи поддельны, а в представленных второй стороной реальны. Как вы думате может сейчас заявлять заяв. О фальсификации этого договора и ход. Об экспертизе на давность изготовления.

Есть нюансы по экспертизе по давности.
Там есть какие то временные ограничения т.е. экспертиза покажет полу годовую и годовую давность, но не сможет показать месячную или там скажем трех месячную.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

пардон, автор - а Вы на экспертизу представили договор с подписями неизвестных лиц, не имеющих отношение к сторонам договора?

И как Ваш опонент мог сделать договор с реальной подписью стороны, которую Вы представляете - Ваш бывший уволенный директор подписал или какая Ваша версия?

Да бывшего директора зарядили и он все им подписал

понятно.

Теперь два важных вопроса:

Предмет аренды передан арендатору же. При каких обстоятельствах передали, т.е. кто распорядился?

Как Вы представляете себе реституцию по этому договору в случае удовлетворения иска? - у Вас по факту пользование имуществом было.

+ Неясно зачем Вы с экспертизой вообще замутились. Против Вашей стороны уже можно дело возбуждать, т.к. Вы представили сфалсифицированный документ в суд.

Факта передачи предмета аренды не было равно как и его использование, вот Вам и реституция односторонняя возврат в виде неосновательного обогащения

Ясно - кто распорядился тогда о перечислении арендной платы - тот же директор, который впоследствии подписал документы, будучи уже бывшим?

да

т.е нет распорядился на перечисление уже новый на тот момент директор так скажем сообщник

здесь вопросов больше чем ответов - Вы пишете, что договор с обеих сторон подписан неустановленными лицами. Как Ваша сторона узнала, что договор и со стороны арендодателя подписан неустановленным лицом?

Надо смотреть, как оформлен был платеж по арендной плате - здесь в принципе сложный фактический состав надо устанавливать. + не все упирается в экспертизу, но при этом результаты экспертизы не 100% будут приняты судом, если вообще можно провести экспертизу по давности (?!) когда речь идет не о годах, а о месяцах.

По моему шансов нет - даже если представить, что договора нет (на бумаге) совсем. - Несоблюдение письменной формы договора аренды движимой вещи не влечет его ничтожность.

Вы не вправе утверждать, что последствия подписания договора не директором должны быть хуже последствий, если бы письменная форма договора не была бы соблюдена вовсе.

Мы хотим доказывать что не только письменная форма договора не соблюдена но и то что трактора вообще не было и он не передавался нам и не было факта оказания услуг по управлению этим трактором(с экипажем). Арендодатель не передовал в аренду трактор равно как и не являясь их собственником и не обладая правом передачи указанного недвижимого имущества в аренду, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ я считаю договор составлен с нарушением ст. 608 ГК РФ, а следовательно является недействительным (ничтожным).

Вы попробовали бы лучше доказать, что там есть налоговое преступление.
Вы так доказательств бы добыли для будущего арбитража, а с тем, о чем вы пишете - вариантов мало.

Это раз - Подписание сделки неустановленными лицами не свидетельствует само по себе о ее ничтожности.
А это два - ...и даже если экспертиза по давности что-то покажет...

И, извините, нафига? и для какого именно будущего арбитража, с какими требованиями? И на чем основано предположение, что там есть налоговое преступление вообще?! Или Вы знаете Виктора и это дело?



А о чем свидетельствует сам по себе этот факт, Дмитрий Васильев?

oh shit.

я думаю, Вы заблуждаетесь. "Хотите доказывать" - можете доказывать, только перспективы не радужные. Можете считать - ситуация в глазах судьи, исходя из представленных доказательств, скорее всего, другая.

Последним постом Вы смешали вопросы применения материальных и процессуальных норм (как было изначально).

Теперь вопрос преобразовался в тему другого - Legal форума.

+ я считаю, что то, что предложил Дмитрий Васильев - это дикость. Не знаю, на какой планете надо жить, чтобы генерировать подобные советы.

Пардон, если чо.

А если недействительность доказать не удастся, как Вы думаете можно ли пробовать взыскать деньги, если докажем , что предоставления имущества в ареду фактически не было. Тогда наши требования могут лежать не плоскости недействительности и реституции, а в плоскости подачи иска о расторжении договора в связи с неисполнением арендодателем его условий и взысканием фактически уплаченных в виде аванса денежных средств ... Поскольку сейча у нас подан иск о признаии недействительности и применение реституции - неосновательное обогащение получиться придеться менять и предмет и основание а это 100% отказ. А может по следедующему варианту пойти. У нас в Уставе и в контракте с геной прописано что может заключать любые сделки без одобрения учредителей в том числе и в процессе обычной хоз.деятельности не превыщающим 300 000 рублей при этом платежи за год 5млн. Пунктами 3, 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.