LAWFIRM.ru

Всем добрый день!

Вопрос заключается в следующем:
есть ЗАО, владеющее 70% гол.акций в ОАО, ОАО проводит доп.выпуск, который ЗАО выкупает
и становится акционером с долей более 75% УК ОАО.
Можем ли мы применить ч. ст. 28 по основанию, что лица входят в группу лиц по п. 1 ч. 1 ст. 9?

Полагаю, что можем, но дабы рассеять сомнения, буду благодарна за Ваши комменты.

Добрый день!

Жду с нетерпением Вашей помощи, вопрос ну очень срочный!

Спасибо!

имеете ввиду ч.2 ст.28?

имхо - да, предварительное согласование не нужно
но не забудьте, что зато нужно последующее уведомление по п.5 ч.1 ст.30 Закона о конкуренции

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Варька, большое спасибо!
да, именно ч. 2 ст. 28 имею в виду)) про последующее уведомление согласна,

а то смущают мнения коллег и решения ФАС, выложенные на сайте (например):

15 сентября 2011
Решение по ходатайству ОАО ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
№ АК/33183
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения ходатайств
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС рассмотрела ходатайства ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о приобретении 25% голосующих акций Закрытого акционерного общества «Интеркос–IV», приобретаемых у физических лиц Лазебника Б.О., Свердлова А.Р., Ольхова П.М. и Шоштаева Т.Б., что в совокупности с имеющимися составит 100% голосующих акций Закрытого акционерного общества «Интеркос–IV», поданные 04.08.2011 в соответствии со статьей 28 Закона о конкуренции, и установила следующее.
Информация и документы, представленные вместе с ходатайствами, удовлетворяют требованиям части
5 статьи 32 Закона о конкуренции.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33 Закона о конкуренции ФАС России приняла решение об удовлетворении данных ходатайств.

Разве из вышесказанного не следует, что ОАО ММК уже владеет более 50% ЗАО Интеркос, почему предварительное разрешение ФАС, а не последующее? и подобных решений на сайте достаточно много.

пример с сайта ФАС не верный (не для вашей ситуации), т.к. там сделка не между лицами входящими в группу по п.1 ч.1.ст. 9 ФЗ О защите конкуренции.

да, в вашем случае - последующее уведомление.

_________________
Слава Инхаусу!!

атрешка, спасибо за ответ.

Насколько я поняла из выдержки решения ФАС,
ОАО ММК, приобретая 25% ЗАО, уже владело им на 75% (то бишь группа по п. 1 ч. 1 ст. 9)

покупатель и компания-цель - группа по пп.1п.1 ст.9.
однако, по смыслу пункта 2. ст.28. сделка должна быть между лицами входящими в группу по пп.1.п.1.ст.9. т.е. это должна быть внутригрупповая сделка.
компания в которой лицо владело 75 %, в сделке не участвует/не является обязанной по сделке стороной/не осуществляется сделка с ней. просто акции данной компания являются предметом сделки.

_________________
Слава Инхаусу!!

да, согласна с Вам, у меня все доп.эмиссия крутится, а там эмитент и акции его же)