структура DDR

ivanovich

Коллеги, подскажите, как обычно выглядит содержание DDR`а.

мои скудные познания в этой теме подказывают, что это:

1. учредитенльые документы компании
документы органов управления
решения органов управления
акционеры
сделки с акциями
эмиссии прочих ценных бумаг

2. государтсвенный надзор за компанией

3. договоры с ключевыми клиентами, контрагентами, поставщиками

4. финансовые обязательства (кредиты, векселя, депозиты)

5. активы в собственности и обременения.

6. активы в аренде

7. нематериальные активы

8. трудовые отношения

9. суды

10. заключение

Поправьте, плз

Tindal

смотри личку

Zagrey

Все, в основном, по-разному пишут. Предложенная схема, конечно убогая, но для многих может сойти. Смотря чо за клиент.

ivanovich

сделка маааленькая. так что думаю сойдет. а что можно добавить, чтобы схема перестала быть убогой?

Real Estate attorney

Что подразумевается под п.10 "заключение"?

Сделайте в начале таблицу с выявленными рисками их оценкой и советами по решению, т.к. вытаскивать их из основной части нахер никому не надо.

ivanovich

ок, шеф

EM

Real Estate attorney писал(а):

их оценкой и советами по решению

Послать советы твоему руководству?
Не уверен, что за такие дела страховая твой ло фёрм не нагнёт по полной, потому как диди - это описание рисков, а не способов их решения. Извращения типа vendor DD не берём в расчёт, да и не думаю, что о них речь сейчас.

ivanovich

кстати о рекоммендациях по закрытию рисков. кто-нибудь дает такие рекоммендации? есть ли практика привлечения к ответственности за вред, причиненный такими рекоммендациями?

EM

кто-то даёт в vendor DDR. Многие английские фирмы этим занимаются, мы - нет. Опять же, вопрос в страховке, покрывает она риск насоветовать не то или нет.
Практика привлечения в РФ, думаю, отсутствует, в Штатах и Англии - полно вроде.
Здесь ещё вопрос в том, что вред доказать сложно, поскольку не факт, что если бы поступил по-своему, было бы лучше. Плюс многие "российские" риски незакрываемы, например, кривая приватизация или подобные тому.

Jack Tar

не понимаю почему ЕМ так напрягся.

не думаю, что рекомендация типа "получить от продавца потверждение об уведомлении ФАС до вхождения в сделку", "зарегистрировать право собственности" "включить дополнительную гарантию (такое-то условие) в документы по сделке" и тп влекут какие-то риски для фирмы это обычные рекомендации в ходе сделки, т.к. клиенты мало услышать, что все хреново. Я не думаю, что REA писал про подробный стэп-план по закрытию каждого риска с гарантией, что вот так вот риск точно закроется.

в форме, утвержденной в центральном офисе такая графа есть. видать со старховой согласовали ))

Real Estate attorney

Зря ты вступил в дискуссию с человеком, которому лишь бы доебаться по поводу и без :lol:

Jambi

ем, видимо, сказал "мы" от лица всех неанглийских фирм

Zagrey

EM писал(а):

диди - это описание рисков, а не способов их решения.

Думается, что средний клиент не будет отсатисфачен таким диди. Консультанты прогнутся да и слобают рекомендаций до оплаты счета за диди. Хотя, это, конечно, вопрос рынка и клиентуры.

EM

Пагни, я вас не понимать и вы меня.

Диди делается, в подавляющем большинстве случаев, на стороне покупателя. Причём покупателя потенциального. Ну какое ему дело до советов на тему того, что нужно сделать в компании, которую он покупает? Он читает репорт, думает над снижением цены или включением дополнительной защиты в ДКП.
Джек, я ничего не имею против того, что ты написал, более того, я согласен, но обычно такие рекомендации уже на стадии ДКП обсуждаются, а не в самом ДД. Просто вы, пагни, не хотите заработать больше денег, видимо

Ну и да, есть полисиз разные.
А по поводу client satisfaction нужно просто заранее обсуждать продукт, который получит клиент за определённую сумму и будет ли такой продукт включать совет "в продолжение" дьюдила.

Jambi

EM писал(а):

Джек, я ничего не имею против того, что ты написал, более того, я согласен, но обычно такие рекомендации уже на стадии ДКП обсуждаются, а не в самом ДД. Просто вы, пагни, не хотите заработать больше денег, видимо Ну и да, есть полисиз разные.
А по поводу client satisfaction нужно просто заранее обсуждать продукт, который получит клиент за определённую сумму и будет ли такой продукт включать совет "в продолжение" дьюдила.

и единственный вопрос тогда, в чем провинился реалньый

EM

Ну вот мне категорически не нравится идея с "оценкой" риска.
Равно как и советы по устранению должны согласовываться с (1) задачами клиента и (2) политикой фирмы.
Инициатива наказуема, короче

Real Estate attorney

В том, что не упал ниц, при появлении великого ЕМа :lol:

Но я признаю, что формулировка "советы по решению" - неудачная.

Real Estate attorney

EM писал(а):

Ну вот мне категорически не нравится идея с "оценкой" риска.

Ну дилбрейкеров от "отрицательных чистых активов" жопошной компании группы отделить то как-то нужно?

800

Про рекомендации в ДД --

Штатовские фирмы, работающие в Москве, дают рекомендации по смягчению рисков в DD (конечно же с кучой допущений и квалификаций). Это личный опыт как в качестве консультанта, так и в качестве клиента. DDR без таких рекомендаций должен стоить в 3 раза дешевле. Что касается страховщиков, то им не особо важно, когда накосячил юрист -- на этапе ДД или на этапе сделки.

Real Estate attorney

800 писал(а):

Про рекомендации в ДД --

Штатовские фирмы, работающие в Москве, дают рекомендации по смягчению рисков в DD (конечно же с кучой допущений и квалификаций). Это личный опыт как в качестве консультанта, так и в качестве клиента. DDR без таких рекомендаций должен стоить в 3 раза дешевле. Что касается страховщиков, то им не особо важно, когда накосячил юрист -- на этапе ДД или на этапе сделки.

Видимо ваши с ЕМом фирмы из разных штатов :lol:

LAWFIRM.ru

структура DDR

Кто сейчас на конференции