Арендодатель vs. Арендатор

Ginger

господа Юристы,
помогите пожалуйста по следующему вопросу:

мы - собственники Бизнес Центра. подрядчики одного из наших арендаторов повредили нашу собственность, которая является общей - поставщик разбил считыватель магнитных пропусков, когда разворачивался на парковке. Аварийный акт составлен в присутсвии представителей Арендатора и Арендодателя (нас), но это внутренний документ Бизнес Центра.

вопрос - мы хотим взыскать ущерб с Арендатора, так как в их интересах прибыла машина, а они уже пусть разбираются со своими подрядчиками сами... в ГК я нашла только пункт 2 статьи 616 - арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества... но мне кажется, это не совсем то, что мне надо.

Где ещё можно посмотреть и права ли я?

Спасибо!

DarthVader

В п. 2 ст. 616 ГК РФ речь идет об обязанностях арендатора по содержанию объектов аренды (см. наименование данной статьи и п. 3 ст. 607 ГК РФ), но есть ощущение, что считыватель, в вашем случае, объектом аренды не является. Если даже в договоре аренды установлена ответственность арендатора за вред, причиненный неиндивидуализированному по правилам п. 3 ст. 607 ГК РФ имуществу общего пользования, наступивший от действий третьих лиц, имеющих отношение к арендатору, то в ст. 1064 ГК РФ прямо предусмотрено, что обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, может быть возложена только законом (для аренды см., напр., ст. 640 ГК РФ). Для случая как у вас, такой обязанности у арендатора нет. Ст. 403 ГК РФ, которая применяется со ст. 313 ГК РФ, к ситуациям причинения вреда не применяется.
Таким образом, если считыватель не является объектом аренды, то арендатора к ответственности не привлечь, вред подлежит возмещению его непосредственным причинителем (ст. 1064 ГК РФ).

Ginger

эх... этого я и боялась(((( спасибо!

Anna Boukina

скажите спасибо авторам договора

есть ли в терминах договра МОП (места общео пользования), права арендатора относительно использования МОП и т.п.??
у нас по договору арендатор отвечает за всех своих подрядчиков и посетителей (с правом регресса к причинителю вреда)

если Ваш договор на 1,5 страницах, то ищите причинителя вреда. Ну а дальше - положения ТК о причинении ущерба третьим лицам при выполнении трудовых функций...

шаблон договора советую просмотреть на предмет аналогичных факапов и обеспечить внесение изменений в действующие

Ginger

в том-то и дело, что договор у нас на х его з скольких страницах, но по местам общего пользования полторы строки.... я уже думала за уши через это притянуть... и ладно бы сумма крупная была... обидно ужасно(

Ещё раз спасибо Вам!!! обнадёжили!

wood-goblin

Anna Boukina писал(а):

у нас по договору арендатор отвечает за всех своих подрядчиков и посетителей (с правом регресса к причинителю вреда)

Подрядчики понятно, а вот посетители это сильно :lol:

Работает?

Anna Boukina

к нам ходят приличные люди с МОПах не бедокурят
больше относится к ритейлу, где спьяну можно многое натроить
пока прецедентов не было. слова Богу

DarthVader

Anna Boukina писал(а):

у нас по договору арендатор отвечает за всех своих подрядчиков и посетителей (с правом регресса к причинителю вреда)

Как эту договорную обязанность вы "скрестили" с абз. 2 ст. 1064 ГК РФ? Уточню, что данный вопрос задан только в отношении проблемы возмещения вреда имуществу общего пользования.

Anna Boukina

МОП - это не имущество общего пользования. Это управленческий термин, обозначающий зоны, которыми могут пользоваться все арендаторы (фойеб лифты и проч.). А с юридической точки эрения это всё принадлежит арендодателю

DarthVader

Anna Boukina писал(а):

МОП - это не имущество общего пользования. Это управленческий термин, обозначающий зоны, которыми могут пользоваться все арендаторы (фойеб лифты и проч.). А с юридической точки эрения это всё принадлежит арендодателю

далее я бы добавил: ... и не передано во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору по правилам гл. 34 ГК РФ.

Вопрос был несколько о другом... Для прояснения своего вопроса приведу стандартные формулировки из решений судов:

[Показать] Спойлер:

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.
В данном случае вред причинен общему имуществу здания третьим лицом, а не арендатором (ответчиком). В связи с чем, противоправность действий (бездействий) ответчика не может быть установлена.
Кроме того, в абзаце 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда, лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данных случаях наступает внедоговорная ответственность, вот в чем был мой вопрос.
У себя этот вопрос тоже решали... хотелось бы узнать ваш опыт.

Anna Boukina

МОПы никому не передаются, не надо дополнять!

по сути вопроса:
ответственность договорная, т.к. арендатор взял на себя обязательство отвечать за поведение своих подрядчиков и проч., в т.ч. знакомить их с Правилами поведения на территории и т.п.
порушить что-то не нарушив правила сложно

к тому же на практике предложенная схема ни разу не обкатывалась в суде, т.к. мои сплошь западные арендаторы бегут впереди паровоза с желанием компенсировать ущерб неизвестно как и с какими коэффициентами посчитанный
т.е. все вылилось во взаимодействие, напрочь покинув правовое поле

LAWFIRM.ru

Арендодатель vs. Арендатор

Кто сейчас на конференции