LAWFIRM.ru

Коллеги! Вопрос.

есть 2 формулировки:
"за нарушение обязательств лицо несет ответственность"
и
"за нарушение обязательств лицо нечет ответственность только при наличии вины"

Кое-кто настаивает на включении в договоре именно формулировки с виной. Очень интересно, чем это обусловлено, ибо я особой разницы между ними не вижу. Туплю? Коллеги подсказывают, что упоминание вины может повлечь необходимость доказывания не только факта нарушения, но и наличия вины. о мой мозг

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Коллеги правы. Вторая формулировка гораздо у'же, чем первая, поскольку вина не является обязательным условием гражданско-правового нарушения.

в вопросе о вине в гражданском праве я склоняюсь в сторону кьянти

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

ст. 401 гк

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

401:
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Почему тогда наличие вины не является обязательным условием ответственности?

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Что за договор?

По общему правилу предприниматели несут ответственность без вины, исключение - обязательства перевозчика.

2 формулировка позволяет вашему контрагенту избежать ответственности, доказав отсутствие вины.

Разница есть

_________________
поздравляхи всем почтенным донам (с) Клиент

Читайте Агаркова блеать!

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.