LAWFIRM.ru

Вот смотрите. п. 4 ст. 1235:

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.


Что-то я в толк не возьму, если в договоре срок его действия не определен, то договор будет действовать 5 лет или право будет предоставлено на 5 лет?
А если срок предоставления права определен, но не определен срок действия договора? Муть.

Есть разъяснить че?

п. 3 ст. 1237 - они и здесь путают срок действия договора со сроком предоставления прав. Или это я чего-то не понимаю?

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Имхо, и то, и другое, ибо смысл действия лицензионного договора в течение определенного срока - предоставление права на этот срок..Что беспокоит-то?

Беспокоит то, что используются разные понятия - срок предоставления права и срок действия договора. Лицензионный договор то может предусматривать и иные обязательства, не связанные с предоставлением права на РИД. С другой стороны, к обязательствам, выходящим за рамки лицензии, будут применяться совсем другие правила.
Но речь даже не об этом. Если срок действия договора не указан, то он по умолчанию 5 лет. Но помимо понятия "срок действия договора" кодекс выделяет понятие "срок предоставление права". Как же тогда быть, когда, например, когда указан срок действия договора, а срок предоставления права не указан?

Ст. 425 ГК ясности не вносит:

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вот к примеру читаю договор, в котором право предоставлено на 3 года. О сроке действия договора ни слова. Мне его считать заключенным на 5 лет? Логическая цепочка не выстраивается.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Для Вас большое открытие, что в ГК имеются несостыковки? Приходится как-то жить с этим...При всех понятных аргументах против такой т.зрения, я бы считал, что если право по ЛД предоставляется на 3 года, то и договор должен рассматриваться как действующий в течение 3 лет, т.к. по определению ст. 1235 ГК предоставление права - основная суть лиц. договора. Зачем вообще этот договор нужен, если право пользования РИД по нему больше не предоставляется?

Не открытие конечно) Но я каждый раз надеюсь, что дело не в недостатках ГК, а в моей невнимательности. Ладно, переживем)
Спасибо, что на мои вопросы отвечаете)

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.