LAWFIRM.ru

Имущество у АО было похищено директором путем растраты (есть приговор). Прошло последовательно первым покупателем объекта на два и разделение три сделки. В удовлетворении виндикации отказано - суд посчитал, что а) истец не доказал что сделки недействительны, б) им пропущен срок, который посчитан судом с даты сделки, совершенной директором (общество же "знало"). Согласиться трудно, но решение в силу как бы то ни было вступило по куску, который ушел на ЮЛ. Второй кусок находится у некоего физлица, посему в этой части дело прекращено.
Поскольку ситуация весьма неприятная - вроде и хичщение, а вроде и решение есть, возникла такая мысль: пойти за признанием права собственности и аннулированием соответствующих записей в реестре, мотивируя ничтожностью сделок. При удачном исходе (а даже если нынешний владелец - лишь добросовестный приобретатель, а не собственник) в ЕГРН остается единственная запись - первого собственника. Тогда он явочным порядком занимает недвижку и пусть его оттуда кто-нить сможет согнать.
Мнения...комментарии?

думаю, много часов за чтением судебной практики помогут Вам найти аналогичные случаи. Тем более, что всё равно это делать к кассации

с ходу обдумать и оценить Вашу ситуацию никто не возьмется - времена на ЛФ уже не те))

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Спасибо Анечка, Я этим как раз и занимаюсь.
По ходу тут дело в том, что и кассация уже есть. Так что проблема в новом походе или вновь открывшихся по старому, которые пока вовсе не наковыриваются...

1) Анна Александровна скорее
2) переведите на человеческий имхо половины значимых слов не хватает

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

1. Ну пусть и А.А. - полагал, что тут, да еще и с учетом давнего знакомства можно и без отчества...прошу прощения если обидел (бывший Skyscraper)
2. Пожалуй - поэтому чуть подробнее. Сделка кп ЮЛ1-ЮЛ2 - разделение объекта - сделка кп ЮЛ2-ЮЛ3 (первый кусок). Сделка ЮЛ2-ЮЛ4(второй кусок) - сделка ЮЛ4-ФЛ. Приговором суда установлено, что директор первого ЮЛ совершил хищение. Примерно так. При этом ЮЛ4 - созданная им организация.
Ну вот как-то так.

Скай, живи (не узнала в гриме) повелись тут панибратсвовать некоторые... никакого уважения к сединам

хищение выражено в чем? в делении объекта?
имхо, пойти за аннулированием записи в реестре (1) в принципе нельзя (что-то ВАСя на эту тему писал, типа нельзя так предмет иска формулировать)
(2) в предшествующем судебном акте установлено, что вы не доказали ничтожность - преюдиция??

попробовать через следственный комитет доказать, что первый гена виновен во всей схеме? найти афиллированность ф/л, привлечь соучастником...

короче, мне твой путь кажется длинным и невыполнимым

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

О, Букина! Привет! А ты юрист штоле?

Кадила? Чёновава?

1. Хищение выразилось в растрате. Товарищ продал подставе недвижку, за пустые векселя, потом на той подставе недвижка разделилась, одна часть пошла в одну организацию, другая пошла в еще одну подставу, которая была создана этим товарищем с названием аналогичным первому собственнику. От этой подставы второй кусок ушел нужному человеку за 10% от реальной стоимости.
Все это установлено приговором.
2. Формулировать отдельно - действительно не покатит. А вот совместно с признанием права собственности - сдается мне вполне потянет.
3. Да, в судебном акте написано - само по себе хищение не означает недействительности сделок. Это есть плехо.

прости, друг
позитивных мыслей в голове нет((

Катулла бы сюда затащить подумать...

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Идея неплоха, но сильно отягощена неудачной виндикацией. Было бы безусловно лучше сначала признать сделки по разделению объекта ничтожными, и виндицировать целое впоследствии.

А так у вас огромные риски того, что суд не разбираясь укажет вам на Постановление КС и скажет что виндикация суть единственный способ, конкуренции в способе защиты права тут быть не может.

Посему пробуйте мыслить ничтожность раздела по иным основаниям, как если бы никакого приговора не было.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

А сделки как совершены?

1) 1. Раздел помещений (технически). 2. Регистрация ПС на вновь появившиеся объекты 3. Регистрация перехода права по ДКП к новому собственнику

ИЛИ

2) 1. Раздел помещений (технически). 2. Регистрация перехода права по ДКП к новому собственнику с одновременным присвоением кадастровых номеров помещений уже за новым собственником?

(так часто как раз и делают криминальные элементы когда надо быстро угнать помещения и нет времени возиться с промежуточной регистрацией)

Если 2) то сделка однозначно ничтожна

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

Ань, превед ) Ам хиа )

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

Ничтожность это не мотивация а основание признания за вами собственности, то есть вам надо ломать сделку, думается вы не читали пленум ВАС № 10, но судя по тому что у вас уже одно по юрикам дело проиграно, еще и сроки прошли у вас нет шансов.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Да Вы настоящий питерский сварщик, как я погляжу)))

_________________
Оле-оле!
Мы болеем, отдыхаем,
Мы бухаем на футболе.

Не без этого

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)