неустойка за нарушение сроков начала работ

bkmz

договор подряда. стройка.

предусмотрена неустойка за просрочку сроков начала работ.

работ начаты позже установленного срока но окончены в срок и приняты заказчиком.

подлежит ли начислению неустойка за данную просрочку исполнения обязательства если обязательство в целом (работы) выполнены в надлежащем виде в срок.

я говорю не о 333 а в принципе отвечает ли данное условие (самостоятельно сам по себе) требованиям закона?

kindzadza

Да, отвечает, почему нет?

Можно только спекулировать, что вовремя (в период просрочки) не предъявив требование, заказчик отказался от него.

Ну и конечно по 333 ее точно можно уменьшить.

Акционер

Тут мэтр один из западного направления М.О. просил что-то про профессора передать.
На "Т" фамилия...

bkmz

kindzadza писал(а):

Да, отвечает, почему нет?

Можно только спекулировать, что вовремя (в период просрочки) не предъявив требование, заказчик отказался от него.

Ну и конечно по 333 ее точно можно уменьшить.

а где написано что заказчик должен предъявить требование именно в период просрочки?

подождали. результат приняли без замечаний - акт подписали - потом одумались и подали иск. делов то.

я о другом. срок начала работ - существенное условие договора подряда. однако подрядчик имея такую возможность приступил к работам позже но сдал работы в срок.

не является ли в данном случае требование заказчика о неустойке за просрочку начала работ - его обогащением а не компенсаторным требованием?

Far

имхо, не является. начало работ - обязательство, причем срок начала работ - существенное условие д-ра подряда. пропустили срок - нарушили существенное условие. а неустойка - наказание и компенсация в одном флаконе

bkmz

убедили))

глупый вопрос: до какого размера примерно суд может снизить размер неустойки - если заказчик требует 120% от цены договора.

20%?

Far

я не встречал больше 10%

kindzadza

я бы вооще отказал, по причинам, указанным выше.

LAWFIRM.ru

неустойка за нарушение сроков начала работ

Кто сейчас на конференции