LAWFIRM.ru

Вопрос тупой и ответ на него очевиден, но все же, вдруг кому попадалась обратная судебная практика?

Можно ли обратить взыскание по банковское гарантии, если неисполнение обязательства произошло до вступления в сиду самой банковской гарантии?

спс

Сейчас готовится постановление ВАС по практике по поручительству, и там закреплена идея что поручительство может быть дано и после нарушения обеспечиваемого обязательства.

Такая же логика применима и к банковской гарантии.

Однако здесь может быть нюанс - знал ли гарант, что обязательство уже нарушено? Если кредитор утаил от гаранта, что обязательство уже в дефолте, то тогда мб справедливо отказать кредитору.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Цитата:

4. Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания договора поручительства
недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникающего не из договора (например, по возмещению причинѐнного вреда, возврату неосновательного обогащения), для которого не может быть установлен срок исполнения.

непонятна суть возражения.

бред про обеспечительную функцию судами применялся и к поручительству и к банковской гарантии. Вопрос решен по поручительству (пункт вчера прошел без обсуждения), по банковской гарантии очевидно должна применяться та же логика.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

По поручительству уже есть суд. практика - президиум ВАС 2009 года..

Позиция Президиума ВАС РФ, удовлетворившего заявление, заключается в следующем:
1. Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 04.06.2004 N 4-04/48 на сумму 1 000 000 руб. под 20% годовых.
2. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2004 N 1) кредит должен быть возвращен заемщиком не позднее 26.05.2005.
3. В согласованный сторонами срок заемщик кредитные средства не возвратил, и банком (кредитором) был заключен договор поручительства от 20.07.2005 N 4-04/48п с заводом (поручителем). По условиям договора поручительства завод обязался отвечать перед банком за исполнение обществом (заемщиком) всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 04.06.2004 N 4-04/48, в течение всего срока действия кредитного договора, а также в случае ликвидации юридического лица.
4. Платежными поручениями от 20.07.2005 N 1 и N 2 поручитель перечислил кредитору в счет исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от 04.06.2004 N 4-04/48 сумму кредита в размере 1 000 000 руб. и проценты в размере 107 945 руб. 21 коп.
5. Договор поручительства признан судами недействительным (ничтожным), поскольку он не соответствовал нормам гражданского законодательства, регулирующим правоотношения по поручительству.
Судебные акты мотивированы тем, что согласно ст. ст. 329 и 361 ГК РФ поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства. Однако, заключив договор поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, которое не было исполнено обществом, завод фактически принял на себя чужой долг, и вопросы принятия чужого долга при явном невыполнении должником своих обязательств регулируются иными нормами права.
Изложенная позиция судов является ошибочной.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет за собой его прекращения исходя из положений гл. 26 ГК РФ. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или наступления тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями прекращения обязательств.
Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.
При данных обстоятельствах Президиум ВАС РФ оспариваемые в порядке надзора судебные акты отменил, в иске о признании договора поручительства недействительным отказал.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 7261/09

Чтобы не попадать в неприятные ситуации стараюсь советоваться с профессионалами с своей отрасли. Например уже долго сотрудничаю с этой фирмой. Кроме оформления банковской гарантии они еще и помогают в спорных ситуациях. Так-что нашим сотрудничеством я довольна на все сто процентов.