LAWFIRM.ru

В данной теме хотелось бы обсудить вопросы, где найдут ответы на свои вопросы все заинтересованные...

Вопрос следующий:
Имеется решение Арбитражного суда. Ответчиком является Федеральная государственная бюджетная организация, которая имеет лицевой счет в Казначействе.
Исполнительный лист подан в Управление Фед. Казначейства на взыскание долга. Там соответственно заблокировали счет Ответчика.
В течении трех месяцев (бюдж. кодекс) никаких средств на счете ответчика не оказалось, соответственно никакого погашения долга по исполнительному листу.
Теперь УФК пишет письмо о том, чтобы взыскатель отозвал свой исполнительный лист по вышеуказанным причинам.

Вопрос простой, существует со времен первых песен: Что делать?

лист не отзывайте - должник должен был направить требование на доп.лимиты (уточняйте в казначействе, направил или нет) + если должник- действующее юр.лицо и не в стадии реорганизации, то с блокированными счетами они долго не протянут.
параллельно подавайте на субсидиарку главного распорядителя (смотрите нюансы со статусом должника - казеное, бюджетное или автономное)
жалобу в прокуратуру по неисполнению решения суда директором

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

Подскажите пожалуйста.
Ситуация следующая.
В Управлении Федерального казначейства находятся исполнительные листы Арбитражного суда о взыскании задолженности с Федерального государственного бюджетного учреждения.
УФК заблокировала счета ФГБУ. Тем временем ФГБУ подала на УФК в суд о признании действий УФК недействительными. Ссылаясь на то что зарплата не выплачивается работникам ФГБУ в силу того что УФК удерживает все средства в счет погашения по исполнительным листам.

Скажите пожалуйста, правовмерны ли действия УФК по полной блокировке счета, или все же УФК должна оставить какую-то часть денег для зарплаты работников ФГБУ?

правомерны, блокируются все операции, за исключением расчетов по исп.листам (242.3 БК).

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

Это вы БК руководствуютесь. А есть еще ч.2 ст. 855 ГК РФ. При такой коллизии чему отдается приоритет?

Арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Нормы содержащиеся в гражданском кодексе общие, тогда как БК предусматривает специальные нормы, и действия Казначея по мнению суда законны и обоснованны.

приправильном решении странная мотивировка. 855 - это про банковские счета, а операции приостановлены на лицевых, что не совсем одно и то же

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

Еще один случай из личного опыта приведу.
Предъявил ИЛ в районное ОСП для возбуждения исп. Производства.
В возбуждении отказали, мотивируясь тем, что ИЛ не соответствует требованиям, поскольку в нарушение п.8. ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.
Напоминаю, что в ИЛ была резолютивная часть определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. По мировому соглашению должник обязан каждый месяц, в течении полу года, в равных долях погашать долг.
Приставам это не понравилось...
Сейчас собираюсь обжаловать постановление пристава... Конкретно они меня достали. Набирают всякий сброд. Работают только тогда, когда преследуют свои корыстные цели.

К сожалению это относится к большинству госслужащих

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему