Прикольное чтиво. В западной банковской практике действует правило - если клиент не платит за услуги, то он клиентом считаться не может. Это правило, кстати, очень хорошо действует против юридических "клиентов" которые не хотят платить. Стоит им только намекнуть, что в этом случае фирма свободна от адвокатских обязательств .. все сразу становятся очень сговорчивыми. Даже извиняются.
"Московский адвокат, обвиненный в нарушении профессиональной этики и лишенный статуса после того, как дал показания против своего бывшего клиента, добился в суде восстановления в правах. Адвокатская палата, наказавшая коллегу, не согласна с таким решением и будет его обжаловать. Тем временем юрист снова намерен дать в суде показания против доверителя.
Мосгорсуд выступил против Адвокатской палаты Московской области, восстановив в статусе адвоката Олега Губинского, обвиненного в нарушении кодекса профессиональной этики. По мнению палаты, юрист разгласил адвокатскую тайну, дав свидетельские показания в отношении своего клиента — столичного предпринимателя Игоря Богусевича — по делу о покушении на захват здания бывшего комбината общественного питания Московского горкома КПСС, расположенного в Лубянском проезде. Губинский попытался вернуть статус, но в феврале Лефортовский суд отказал ему, тогда он обжаловал это решение в апелляционной инстанции Мосгорсуда и победил.
Дело о нарушении адвокатом этического кодекса стало громким в профессиональной среде. Юриста и его клиента связывал бизнес: Губинский заявлял, что являлся акционером ЗАО «На Ильинке», гендиректором которого был Богусевич.
И именно в статусе акционера, а не адвоката он свидетельствовал против предпринимателя.
Губинский утверждал, что пострадал от действий бывшего клиента: за два года с лета 2004 года, пока он владел акциями, гендиректор совершил некие «преступные действия», из-за которых ценные бумаги подешевели.
Впрочем, представители адвокатской палаты, лишая Губинского статуса, подвергали сомнению его утверждения о владении акциями. Юрист так и не предоставил выписку из реестра акционеров. Зато адвокат трижды подписывал с предпринимателем соглашения о представлении его интересов, в том числе по уголовному делу о попытке захвата здания.
«Режим адвокатской тайны возникает с момента обращения к адвокату потенциального клиента и касается всего, начиная от его имени», — утверждала в суде представитель адвокатской палаты Наталья Земскова.
Кроме того, по ее словам, Губинский еще в апреле прошлого года подавал ходатайство, заявляя, что не может быть допрошен в качестве свидетеля по другому делу, так как оказывал по нему юридическую помощь Богусевичу.
Опальный юрист утверждал, что его договоры с бизнесменом так и не вступили в силу, и предоставил в подтверждение письмо с подписью Богусевича, в котором тот просил считать соглашения недействительными до оплаты. Вокруг этого письма разразился скандал. Неизвестные вскрыли электронную почту адвоката и выложили на сайте slivmail.com его переписку с защитником Еленой Угрюмовой. Ее использовали в своих доводах члены подмосковной адвокатской палаты, обвиняя юриста. В частности, в переписке от 5 июля 2011 года
ugryumova@yandex.ru (Елена Угрюмова) дважды согласовывает с
pzt@yandex.ru (Олег Губинский) письмо Богусевича. В этих идентичных письмах разные даты подписи — сентябрь 2004 года и март 2005 года. В адвокатской палате посчитали, что их коллега просто фальсифицировал документ. Об этом заявлял и сам Богусевич, отказываясь на заседании в Лефортовском суде от своей подписи. Но даже если письмо имело место, то, по мнению представителей юридической сферы, адвокат должен выполнять пункты кодекса этики. «Доводы о том, что соглашения не вступили в силу, несостоятельны, так как даже их отсутствие не освобождает от адвокатской тайны, — сказала Земскова. — Это как у священника: он не может разглашать тайну исповеди лишь потому, что по совместительству является звонарем».
Губинский, в свою очередь, заявил, что опубликованную переписку сфальсифицировали представители адвокатской палаты. «Они сами ее создали и сами разместили, — заявил он. — Я по этому поводу обратился в Следственный комитет». Судьи Мосгорсуда согласились, что сведения из якобы взломанной электронной почты выглядят подозрительно, и отказались приобщать их к делу. В итоге апелляционная инстанция вступилась за юриста и восстановила его адвокатский статус.
В адвокатской палате назвали это решение «плевком» в адрес всех адвокатов.
Они планируют обжаловать решение в Верховном суде и уверены в своей победе.
Тем временем Олег Губинский намерен продолжить давать показания в качестве свидетеля по делу, из-за которого был лишен статуса. 10 мая он выступит в Тушинском суде. Дело посвящено покушению на захват здания бывшего комбината общественного питания Московского горкома КПСС, расположенного в Лубянском проезде, 15/2 (кстати, именно по этому адресу до 2008 года находился адвокатский кабинет Губинского). Помимо бывшего гендиректора ЗАО «На Ильинке» Игоря Богусевича на скамье подсудимых находится его коммерческий партнер Владислав Кольцов. Третий обвиняемый Илья Дыскин бежал за границу и находится в розыске".
Читать полностью:
http://www.gazeta.ru/social/2012/05/04/4573065.shtml
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
