LAWFIRM.ru

У кого есть свободное время и желание заработать. Нужно юридическое заключение юристов с научной степенью и по возможности не юрконторы, а желательно кафедры гражданского права юридического ВУЗа. Цель - взять судей авторитетом лиц, давших заключение. Вполне устраивает если будет подготовлено не ими самими, а лишь подписано ими. Чем известнее имена тем лучше. Спорные суммы по иску относительно небольшие (примерно 15 млн. руб.) и в результате продажи недвижки по заниженной цене есть риск потерять еще до 50 млн. руб. , но если их заберут человек теряет почти все, что имеет.

По делу выннсены акты первой и апелляционной инстанции СОЮ. Суть спора - банк подал иск о взыскании с нас основного долга , процентов и неустойки по кредиту и обращении взыскания на заложенную недвижку. Пользуясь договором поручительсва с физ лицом банк обратился в СОЮ, зная что нужного ему решения в арб. суде не будет. Суд вынес как нужно банку.
Слабые места решения
1. Несмотря на наличие между сторонами соглашения о правилах внесудебного обращения взыскания на имущество суд принял иск. Но ... на наличие данного соглашения юрист котор. вел дело не обратил внимания, хотя на него есть ссылка в договоре об ипотеке. При надлежащей подготовке дела суд должен был поставить этот вопрос как имеющий значение для разрешения спора (ст. 148 ГПК).
2. по истечении 7 месяцев после заключения кредитного договора было заключено соглашение о новации по которому здание было передано в собственность банку, а кредитный дооговор , догов. об ипотеке и договор поручительсва были прекращены. Через несколько месяцев должник (получатель кредита) обратился в арбитр. суд и признал договорр о новации кабальной сделкой. СОЮ это никак не учитывает- взыскивает проценты, неустойку за этот период тоже.
3. СОЮ не применил ст. 333 ГК и взыскал гигантскую неустойку. Но и должник об этом не заявлял. В СОЮ определнной практики по необходимости заявления ответчика для применения 333 по моему нет.
4. Есть и неряшливость и грубые ошибки в резолютивной части (взысканные суммы цифрами и словами разные), в первоначальную продажную цену не включена стоимость зем. участка, и др.


Кто готов помочь прошу сообщить в личку желательно со стоимостью услуги .

1. наличие соглашения по внесудебному взысканию не лишает права обратиться в суд.

2. соглашение о новации - это в данном случае язъ. может быть все-таки отступное? Если отступное было оспорено, были применены последствия ничтожности, то соответственно и задолженность восстановилась, соответственно СОЮ рассматривал все по текущей обстановке, т.е. в обстоятельствах ничтожного оступного и как следствие не прекращенного обязательства.

3. ну если по 333 ГК РФ сами не просили - извините. риски использования/неиспользования прав.

4. для неряшливых есть 203 ГК РФ. не криминал.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

ivanovich, благодарю

1. Очень огорчает, что не лишает права обратиться в суд. Но может довод пройдет, имея в виду что в СОЮ нет единства практики, да и вообще может ни одного решения по данной проблеме не найдешь. А вот обоснование почему не препятствует какое? Соглашение ведь обязательно для сторон. я не упираюсь просто интересно.
2. Каюсь, да отступное. По кабальности отступного были такие мысли. Во первых у нас появляется право на убытки по 179. Во вторых думал солслаться на п. 2 ст. 330 ГК РФ с тем, что мы, как заемщик, за период пока недвижка находилась в собственности банка , не должны платить неустойку, т.к. нахождение недвижки в собственности банка лишало нас распоряжаться недвижкой в целях возврата кредита.
3. понятно, но если судьи захотят они вполне обоснованно смогут отменить решение, сославшись на то, что в целях принятия обоснованного и законного решения суд должен был воспользоваться правом на 333.
4. На это у нас тозже большой надежды нет, исправятся.

просто нет в законе об ипотеке обязанности залогодержателя идти по внесудебному порядку. наоборот, судебный порядок предполагается предпочтительным, т.к. есть презумпция того, что права залогодателя будут защищены максимально, если дело будет просужено )))

не даром для жилых помещений физических лиц обращение взыскания во внесудебном порядке не возможно. как бы намекает.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Заключение не имеет никаго смысла)))))

Суд (ап., кас.) просто не примет его. Только суд вправе давать оценку по вопросам права))

Логично, раз это специальный закон, преимущественно применяются его нормы. Но ради дела нам нужно противоположное решение. А если сослаться на принцип необходимости исполнения договорных обязательсв, принцип экономии судебного времени и указывать, что в суд можно обращаться только если возникли споры по соглашению о внесудебном обращени взыскания на предмет залога. Какие еще могут быть доводы в пользу этой позиции ?

А если заявить ходатайство о назначении юридической экпертизы?)) Суд его оценит наравне с иными доказательствами и вынесет решение на основании внутреннего убеждения)
простите что ворвался не по теме

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

что-то такое было, что нельзя в суде юридическую экспертизу проводить
точно было

Да, конечно, юридические вопросы суд решает сам, без экспертизы. И на касационом этапе нет процессуальной возможности для этого.

Чисто формально да. Но если есть обоснованное заключение, которое подписано известными юристами, просто так от него как от доводов адвоката не отмахнуться. Заключение будем сопровождать убедительными просьбами о правильномм применении права по закону и предварительной газетной публикацией о нарушениях по делу.

Оксана Олейник подписывала, насколько я знаю
но там был уровень посерьезнее
пару раз для КС РФ, один раз по делу Ходорковского кажется
и это при том, что ее имя не прям так уж на слуху
а каких известных юристов вы хотите?
те, что прямо знаменитые, мне кажется тем более только на громкие дела согласятся



ну если вариантов мало, любой надо пробовать конечно

Да, конечно, юридические вопросы суд решает сам, без экспертизы. И на касационом этапе нет процессуальной возможности для экспертизы.

Наверное люди уровня метров гражданского права уровня Суханова, Скловского, Белова, Маковского и др., которые на слуху и в регионах, не будут подписывать, но хотя бы два три преподаателя кафедры гражданского права из РШЧП, МГУ, МГЮА и других авториитетных ВУЗов.

У меня был процесс в котором внешние консультанты принесли заключения за подписью ОЧЕНЬ крупных ученых и ход. о приобщении в качестве иных доказательств. Суд отклонил) "Полимеры были просраны"))) Даже если он его примет, на данное заключение нельзя будет ссылаться при обжаловании судебного акта, поскольку оно касается вопросов толкования и применения права.

как я и писал ранее, огромное количество мэтров именно уровня завкафов и доцентов, авторов учебников и т.п. регулярно дают такие заключения. хотя чаще - для иностранных судов, если автору темы нужно мемо для российского суда, и если автор знает, как им пользоваться в процессу - почему нет.

можно, например, выдать мэтрам доверенность, чтобы они как представители подписали отзыв или жалобу с указанием всех регалий.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

)))))

представитель Ответчика по доверенности

действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи, Почётный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук, доктор уголовного права Харьковского университета, профессор Петроградского университета, кавалер ордена святого Владимира 2 степени, кавалер ордена святого Александра Невского, кавалер ордена святой Анны 1 степени, кавалер ордена святого Станислава 1 степени, кавалер ордена Белого Орла

Кони А.Ф. ____________________________ "__" ___________ 2012 г.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

у меня кстати кто только не подписывал процессуальные документы
из ныне здравствующих конечно)
вообще никакого эффекта громкие фамилии не дают
в т.ч. в ВАС

думаю, что подписи бывшего премьер-министра будет достаточно.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес