LAWFIRM.ru

В трех инстанциях устояло решение о признании договора поручительства прекращенным, несмотря на то, что при рассмотрении дела в апелляции и кассации уже было опубликовано постановления Президиума ВАС РФ № 6977/11 от 18.10.2011, содержащее оговорку о его обязательном применении судами при рассмотрении аналогичных дел, на основании которого в иске о признании договора поручительства прекращенным должны были отказать.

09 августа 2012 года было опубликовано смертоносное для поручителей постановление пленума о поручительстве.

Банк в установленный срок обратился с заявлением о пересмотре с/а в порядке надзора, ссылаясь как на неприменение уже опубликованного на момент рассмотрения дел обязательного постановления президиума № 6977/11, так и на новый пленум по поручительству.

Определением ВАС отказано в передаче дела в Президиум с возможностью пересмотра с/а по новым обстоятельствам.
В определении указано, что в связи с тем, что в настоящий момент опубликован пленум по поручительству, касающийся вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, судьи, руководствуясь ч.8.1 ст.299 АПК РФ, отказывают в передаче дела в Президиум, т.к. установили обстоятельство, предусмотренное п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, и указывают на возможность пересмотра оспариваемого с\а по новым обстоятельствам.

Все бы хорошо, но в пленуме по поручительству (№ 42 от 12.07.2012) НЕ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства .
А п.5 ч. 3 ст.311 АПК РФ допускает пересмотр с/а по новым обстоетельствам на основании определения или изменения Президиумом ВАС правоприменения правовой нормы, только, если в пленуме содержится оговорка, предусмотренная в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Таким образом, когда банк обратится с заявлением о пересмотре с/а по новым обстоятельствам, ему должно быть отказано?
Мы спасены??

12.
Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.

(Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам")

п.12
В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления.



при этом согласно п. 16 пленума №52
16. Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Считаю, что данное указание к нашей ситуации не применимо, поскольку в нем указано о рассмотрении дела.
А на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, в нашей ситуации дело не должны начать рассматривать, поскольку заявление банка о пересмотре с/а по новым обстоятельствам должно быть возращено до начала его рассмотрения по существу!