LAWFIRM.ru

Коллеги, доброго времени суток. Есть акт на юр услуги подписанный ответчиком. Договора нет. В акте указано юр услуги за конкретный период. Судья хочет видеть детализацию услуг. Что думаете откажет в удовлетворении?

отказать полностью вряд ли есть основания
думаю, детализацию для оценки разумности запрашивает
а документов, подтверждающих конкретные действия, никаких больше? судебные протоколы и пр. или что там?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Речь не о взыскании судебных расходов. Оказали услуги, какие то договоры готовили, консультировали устно. Потом подписали акт оказанных услуг, но без конкретики (как указано выше). Чел не платит, пошли в суд, а судья давайте детализацию. Причем тут детализация.

аа, вон что
получается есть только документ исполнения
а в зависимости от наличия или отсутствия сделки основания для взыскания не меняются?
п.с. а детализация при чем не знаю...но по моему, при отсутствии сделки в зависимости от детализации взысканная сумма может измениться

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Полагаю, что нет. Так как, в любом случае в основе наших отношений лежит договор возмездного оказания услуг. Только его нет в бумажном виде.

и как вы доказываете его существование и содержание (в т.ч. кто его заключил от имени заказчика), если он отсутствует в бумажном виде?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

ну в общем без содержания акта и какие там еще доки есть сложно, конечно, но по исходным имхо у вас неосновательное обогащение заказчика с несогласованной ценой, которая в зависимости от набора оказанных услуг может быть взыскана по аналогичным ценам в данном регионе по 424 статье

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

В акте есть цена и юр услуги за период Х. Так что с ценой проблемы нет. Поэтому не понимая зачем еще расшифровка. Других доков в подтверждение факта оказания и цены нет.

акт - это документ исполнения, а не сама сделка, поэтому и говорю об отсутствии цены
это как - если даже есть акт сверки, суды часто заставляют все равно принести платежные документы (во всяком случае, у меня так часто было)
я бы на месте ответчика заняла именно такую позицию, заявила бы от отсутствии договора и постаралась бы сбить цену
а вот почему суд на место стороны встал, не очень понятно

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Акт -это документ, который подтверждает, что были оказаны услуги и стороны пришли к соглашению о стоимости этих услуг. Кроме этого хочу заметить, что Вы сначала говорите про неосновательно, а теперь по исполнение. Значит все таки согласны, что договор есть? Иначе, какое исполнение подтверждает акт?

не вижу противоречия в моих словах
я не говорила, что договор есть, я сказала, что акт - документ исполнения
акт подтверждает, что вы оказали услуги, а не наличие договора, на основании которого вы их оказали
если нет сделки, но есть документ исполнения, то делаю вывод о неосновательном
что касаемо, может ли документ исполнения считаться согласованием цены оказанных услуг - по моему, есть повод сомневаться
п.с. ну мы опять-таки, предположения делаем, чего и как суд надумал и почему.. мне скорее тут позиция ответчика интереснее

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

имхо, этот вывод подойдет для случаев, когда договор не заключен по причине несогласования существенных или не соблюдена обязательная письменная форма. в остальных акт свидетельствует о наличии договорного обязательства

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

согласна
а откуда мы знаем, что существенные условия там есть, если самого текста договора нет?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

А сущ условия договора зачем нужны? Чтобы можно было исполнить обязательство о котором стороны договорились и у них не было споров о чем же они договорились. А у нас договорились устно, исполнили и подписали акт что все хорошо. Значит сущ условия были, было исполнено именно то о чем стороны договорились.

получается, в вашем случае устная форму допустима?
вы как-то от обратного идете - раз я что-то сделал, значит я сделал то, о чем договаривались

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Устная форма у нас не допустима, но ведь это не влечет недействительности договора. Акт есть письменное подтверждение, что договор был. При этом стороны не заявили возражений по качеству или по цене, значит все соответствует договоренности сторон.

мне кажется обычная практика - суд занимает позицию при которой одного документа об исполнении за период - мало. надо подтвердить факт оказания услуг дополнитеьлными доказательствами.
Мне в одном из процессов в схожем случае достаточно оказалось принести проект договора подготовленный для клиента (в работу у клиента не пошел) с визой руководителя "направить ООО Ромашка по е-майл", электронной переписки (сохранилось буквально 3-5 писем) и заявить ход-во о вызове свидетеля, который работал в услужной организации и неповредственно вел клиента (вызвали, допросили). сумма была небольшая совсем, может быть поэтому довольно таки легко прошло все

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Что значит мало? Думаете могут отказать, если ничего другого не предоставим?

могут, была и такая практика. ну не возникло у судьи внутреннего убеждения в том, что истец реально что-то делал для ответчика.
акт сам по себе не доказывает факт оказания услуг (даже при отсутствии материального результата). услуги это деятельность же - кто-то что-то в течение месяца делал? Сотрудники, аутсорсеры, субчики.... Консультации давал? Устно - свидетели, непосредственные участники (вы заявите, вызовет-не вызовет другой вопрос). Письменно - следы (документы, переписка). По месту ахождения клиента - может быть сохранились журналы внутренних командировок, отчеты, приказы. В защиту интересов выступали - сведения об участиии рабтников исполнителя в деле в судебных актах. Экономически нецелесообразно и неправильно платить деньги юристам за чтение мантр во славу компании где-нибудь в самом дальнем подвале, вот судьи и просят подтвердить.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

[quote="M-SPb"
акт сам по себе не доказывает факт оказания услуг (даже при отсутствии материального результата).[/quote]

Что значит не доказывает? Акт составленный в соответствии со ст.9 о бухучете является первичным документом. Для государства это подтверждение факта для уменьшения налогооблагаемой базы, а в гражданских отношениях не доказательство?

В акте стороны подтвердили, что услуги оказаны на сумму Х. Если заказчик передумал, то пусть обосновывает на каком основании он передумал. Пусть подтверждает, что услуг не было, и почему он подписывая акт тем самым заявил, что услуги были.

Так мы можем договорится, что и расписка не доказывает и акт передачи вещи тоже не доказывает. Кто знает может стороны просто так подписали расписку в получении денег, а передачи денег не было.