LAWFIRM.ru

ситуация: есть заниженная выплата по осаго. ремонт потерпевшим уже сделан.
что предъявлять в суд - исходя из фактических затрат, т.е. на ремонт - всю разницу, на з/ч - разницу с учетом их износа (допустим, мы с его размером не спорим) или делать экспертизу?
страховая говорит, что в случае наличия спора сумма определяется независимой экспертизой.
это все понятно, согласна, но тут есть уже фактические расходы. экспертиза точно покажет болье стоимости ремонта, т.к. он по договоренности сделан очень экономно.
вопроса два:
1. как определять цену иска?
2. допустим, суд назначит экспертизу. неужели получив стоимость больше расходов на ремонт, он присудит истцу величину, установленную экспертом? ведь это неосновательное обогащение истца..

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Цена иска по вашим расходам.
Все равно будет экспертиза которая все расставит по цене.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

то есть даже при факт. расходах взыскивать будут по экспертизе?!

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Естественно будет судебная экспертиза. А с какой радости, простите, суд должен присуждать вам деньги по приложенному и подтвержденному Вами расчету фактических затрат?. Может вы делали ремонт по завышенным ценам (специально договорившись)? Суду, как известно, необходимо установить объективную истину. А раз Вы не представите ему свою (типа независимую) экспертизу, то он предложит Вам провести судебную. Думаю, что при Ваших условиях, судебная экспертиза посчитает сумму явно большую, чем насчитала страховая. Такая практика уже давно распространена.

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

я с этим согласна, знаю что при споре должна быть экспертиза
и она точно будет больше раза в 4 выплаты, и раза в два больше ремонта

мне непонятно-то другое
получается, потратилась я меньше, чем говорит экпертиза, а взыщут мне указанную ей сумму?
или все-таки суд увидит, что ремонт не завышен и взыщет только сумму ремонта, то есть часть установленного экспертизой?
бред какой-то же

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Если экспертиза покажет больше а просите вы меньше то взыщут то что просите, если меньше то по экспертизе

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

цена восстановления будет рассчитываться исходя из цен на дату ДТП
на ремонт, я думаю, смотреть не будут
у меня был случай с "частично восстановленным видом", ничего, прошло

навар был бы неплох тогда

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

еще вопрос тогда сразу здесь - реально ли "повесить" износ деталей, которые не оплачивает страховая по осаго, на виновника аварии на основании ст.15 ГК?
мне выдано две версии:
1. нереально
даже если ты ремонтируешься новыми деталями, то ты фактически просишь с виновника неосновательное обогащение, т.к. на машине на момент авариии были детали с износом
2. реально, если отдашь виновнику годные остатки замененных деталей
что реально, версий не было

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Я от таких требовний с износом отбиваюсь.
Типа страховая заплатила 3р а по экспертизе без износа 5р.
Есть ВС по этим вопросам и КС, отдельными постановлениями.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

практики не нашла вообще(
сможете выложить реквизиты?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Определении ВС РФ от 01.11.2010 № 6-В10-8
Определении ВС РФ дело № КАС09-184 от 07.05.2009г.
Вроде это

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

спасибо, почитаю

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

если машина свежая, то есть еще вариант 3 - взыскать утрату товарной стоимости.

_________________
Считаю, что принцип таллиона является в нашей жизни весьма необходимым и справедливым условием ответственности..А вообще, человек я добрый, отзывчивый и взаимный..

Утрата товарной стоимости вне зависимости от года выпуска и так по ОСАГО должна компенсироваться.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

?
методика минюста для судебных экспертов
8.1.4. УТС не рассчитывается к случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.

_________________
Хеджируй,ёба

Судам пох, методика не может противоречить ГК, в т.ч. ст 15

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

судам то может и пох
но адекватные эксперты тупо не оценивают УТС авто старше 5 лет

_________________
Хеджируй,ёба

Эксперты пока их не заставишь вобщее об утрате товарной стоимости молчат.
Поэтому потом идут суды по полной программе и по оценке и товарной стоимости

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

по моим сведениям не оценят УТС если более 50% износ или старше 5 лет

и да, машина "тухлая", так что придется "разгонять" сумму другими способами

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес