LAWFIRM.ru

Подскажите пожалуйста.
Подал заявление на Администрацию, в порядке ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ.
Суд рассмотрев мое заявление, оставил без движения.
Я решил обжаловать определение суда.
Это будет частная жалоба на определение суда, или же апелляционная жалоба?

Наконец-то добился чтобы приняли мое завяление в суд.
1 процесс уже прошел. В ответчиках указал местную администрацию и МЧС, а в предмете иска указал о признании меня пострадавшим в результате КТО, и включении моей квартиры в список пострадавших жилищ.
Т.к. выплаты проводились по постановл. прав-ва 750, а все выплаты уже произведены, вроде сроки все прошли (в постановлении предуспотрен месячный срок составления списков), вот думаю что бесполезно требовать включить в меня список.
Думаю может изменить предмет иска на то, что бы взыскать суумму ущерба с мест. казначейства (или фед. бюджет?), ну и плюс привлечь в качестве ответчика правительство республики?
МЧС ссылается на то что список был составлен администрацией, а там нет никаких списков (уже месяц их не находят)...

Чеж молчите вы, неужели никому не интересно, за одно мне бы помогли... Такой практики по РФ нету еще...

мотивация помочь Вам есть. мотивации изучать вопрос нет. а специалистов по таким вопросам нет тем более. дело не в деньгах даже. если хотите - пишите в личку, попробуем разобраться. знаний не предлагаю, предлагаю свой юридический мозг

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Спасибо!
Время от времени буду озвучивать свой опыт.
Я подал заявление в суд, с требованием о включении моей квартиры в список пострадавших жилищ в результате КТО.
В ходе разбирательств выяснилось, что бюджетные ассигнования уже произошли (за счет фед. бюджета, в соответствии с постановлением правительства №750).
В таком случае для меня не было смысла далее настаивать на том, чтобы я был включен в список.
Тогда я изменил свои требования, и теперь прошу суд взыскать с Минфин РФ, за счет средств казны РФ нанесенный ущерб.
процесс назначен на 4 число. Ждем представителя казначейства с ответом Москвы...
В числе главного ответчика Минфин РФ, соответчики: мест. админ-я, местн. правительство. Третье лицо: местн. МЧС.

Иск удовлетворили в полном объеме. Взыскали с Минфин РФ.

пришел черед апелляций.
подскажите пожалуйста, как называется то, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал (признал) факт, а в апелляционной инстанции тот же самый факт уже не признает.
Это законно, и на какую норму права ссылаться?

такое есть только в арбитраже по-моему
Статья 70 АПК. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

проверьте, если в ГПК такого нет, то скорее всего там неоспаривание не равно признание

Судом первой инстанции в решении зафиксировано, что факт стороной не оспаривается, это априори не может означать, что признает?



А дальше этим аргументироваться... Прокатит интересно?

думаю нет. такая же норма есть в АПК, но для того, чтобы приравнять неоспаривание к признанию пришлось вводить п. 3.1 ст. 70.

не исключено, что в общей юрисдикции есть практика с иным подходом
хотя я сильно сомневаюсь
но все же я только исходя из аналогии говорю

может кто-то, кто судится в общей юрисдикции, прояснит

спасибо

Нельзя ли с помощью данной нормы по аналогии ссылаться на ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ?

нуу, я бы попробовала, если бы очень надо было
например, ГПК не определяет в какой форме должно выражаться признание. есть только один частный случай - признание выраженное в письменном заявлении, но по конструкции нормы видно, что может быть и в другой форме. соответственно - пробел, берем аналогию из АПК - признание путем неоспаривания
или, второй вариант, ГПК не определяет последствий неоспаривания стороной того или иного факта - пробел, берем аналогию из АПК - последствие - приравнивается к признанию.
второй как-то больше нравится.

ну у меня честно говоря всегда было впечатление, что СОЮ крайне скептически относятся ко всякому теоретизированию. пропустят мимо ушей и не захотят заморачиваться. но у меня опыта такого нет - надеюсь ошибаюсь.

хотя, я пока писала подумала. нормальный контрагент легко оспорил бы это. ГПК в принципе мягче относится в сторонам, т.к. там могут быть физ лица, без представителей, без юр образования. такое более мягкое отношение прослеживается по многим нормам. На стороны в гражд процессе налагается меньше обязанностей, последствия неисполнения мягче, насколько я помню. так что в ГПК намеренно не введена такая норма как ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. скорее всего так и было. такая норма очевидно предполагает высокую квалификацию стороны/представителя. я бы наверно легко доказала, что тут аналогия невозможна.

ед. физическим лицом в данном деле являюсь -я. другая сторона - РФ. По морально-этическим соображениям суд должен встать на мою сторону (пострадавшим являюсь я).
Сравнивая судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, соглашусь с тем, что в общ. юрисдикции пропустят мимо ушей. Тут даже элементарные процессуальные правила не соблюдаются.
Но надеюсь что я ошибаюсь, т.к. ВС субъекта (сдерживая смех) все таки...

Апелляцию проиграл пля...
Постановление непонятное какое-то:
В апелляционной жалобе апеллянт просил суд уменьшить взысканную сумму до 50 тыс. в соответствии с постановлением правительства №750, А СУД ВЗЯЛ И ПОЛНОСТЬЮ ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ.
Ссылается на то, что в экспертизе есть сертификат соответствия оценщика, который на момент проведения экспертизы был просрочен на 3 дня.
При этом мои доводы о том, что этот сертификат является лишь дополнительным документом, а основной документ-это диплом который дает ему право заниматься такой деятельностью, и его членство на основании свидетельства в палате судебных экспертов отклонили.
Все документы были в материалах дела.

И в такой момент самому хочется стать террористом и разбомбить всю эту систему к чертовой матери.
в нормальной цивилизованной стране, государство не дало бы поводу обращаться в суд за возмещением ущерба которое произошло по вине государства.

Спокуха, апеляшка сейчас в СОЮ это субстанция с малоадекватными понятиями.

Перечитать, подумать, что можно выкрутить или закрепить
замечаний на протокол (все ли доводы озвученные тобой зафиксированы в решении и/или протоколе)

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Спасибо
через недельку получу постановление... дальше буду информировать...

по замечаниям на протокол срок не пропустите с ними бяда

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

ок