LAWFIRM.ru

Коллеги, поделитесь практикой использования данной субстанции (работает/не работает. если работает, то кого можно порекомендовать, курьезы из практики может быть)

рекомендовали бы вашим клиентам включать третейскую оговорку? или есть шанс наступить на свои же грабли? (например банк указал третейскую оговорку, а заемщик пошел и что-нибудь навзыскивал с банка встречное через такой третейский суд)

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

нормально работает, если надо быстро-быстро получить ил и забанкротить дружескую контору.

_________________
в семье гопников три девочки: Алена, Тычена, Ващена

Допустимо ли сделать третейскую оговорку ограниченной - указать, что третейскому суду может быть передан только спор о взыскании основного долга и процентов? С виду не очень красиво, на злоупотребление правом смахивает

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

можно так ограничительно.
Про суд скажу цирк уехал клоуны остались. Полный пипец

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Допустимо. Злоупотребления здесь нет, поскольку стороны заключают соглашение о характере спора, который передается на рассмотрение третейского суда. При этом, спор из договора может быть любым, однако тут нужно быть аккуратным: если долг обеспечен залогом, то обратить взыскание на залог через ОЮ или АС в такой ситуации получится только на основании решения третейского суда, которое может быть отменено ввиду, допустим, слишком большой неустойки, как противоречащее основным нормам и принципам российского права. Не стоит загонять спор в ТС только ради привлекательной неустойки.

_________________
"To have doubted one's own first principles is the mark of a civilized man" © Oliver W. Holmes, Jr.

в потенциальных кейсах залога не будет. просто нужен скрипт, позволяющий быстро взыскивать долги за оказанные услуги. размер 1 лота: от 500 тыс. до 3 млн.

госсуд - это 6 мес от обращения до исполнительного листа в руках. долго.

главный момент, который смущает - чтобы не получить обратную "пользу" от оговорки. когда контрагент клиента пойдет и таким вот "цирковым" образом взыщет убытки с моего клиента, которому я порекомендовал третейский механизм.

вот и хочу продумать несимметричную оговорку - т.е. на рассмотрение третейского суда могут быть переданы только споры о взыскании задолженности за оказанные услуги (выполненные работы, поставленные товары)

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Третейские суды по факту оказываются не такими уж и быстрыми, относятся лояльно к просьбам об отложении судебного разбирательств, но многое зависит от регламента, по которому отложить могут на 1-2 месяца для истребования в неторопливом темпе новых доказательств.

Исходя из принципов свободы договора и процессуальной диспозитивности, не усматриваю здесь проблемы: спор по взысканию оплаты и спор по возмещению убытков никак не пересекаются и являются самостоятельными способами защиты права.

_________________
"To have doubted one's own first principles is the mark of a civilized man" © Oliver W. Holmes, Jr.

всем огромное спасибо за комментарии!

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Могу порекомендовать несколько арбитражей в ЛС.

_________________
"To have doubted one's own first principles is the mark of a civilized man" © Oliver W. Holmes, Jr.

А такая оговорка не будет считаться ассиметричной? Ведь она по сути предоставляет право на обращение в ТС только одной стороне.. Или я что-то путаю?