LAWFIRM.ru

Есть решение о признании права собственности, скажем Петей, на вновь созданный объект недвиги в многоквартирном доме.
После решения прошло более 3 лет.
При рассмотрении дела собственники многоквартирного дома 3 лицами не привлекались.
И вот возник вопрос какова вероятность восстановления пропущенных сроков при подаче апелляц. жалобы на решение одним из собственников ранее не привлеченного к делу 3 лицом.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

что такое "вновь созданный объект" в многоквартирном доме?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Что что мансарда

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

тамбур огородил фанерой от лифта

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

имхо вероятность есть большая

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

А в каком качестве и на каком основании это "3-е лицо", как предполагается, подает жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование в апелляцию, если оно не было привлечено в этом качестве при рассмотрении дела в первой инстанции?

О чем 3 лицо думало три года, что бы обосновать пропуск срока
Все построено более 3 лет, живут, пользуются у всех на виду, жалоб нет ни в гос органы ни куда либо еще,
а тут ой, проснулся

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Два вопроса:
1. основания для признания ПС
2. Список лиц, участвовавших в деле о признании ПС

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

видимо, нужно еще раз:

а в чем проблема обосновать пропуск срока, если оно к делу привлечено не было?
тут и доказывать нечего
то, что мансарда есть - ну и что? это не означает знание о судебном процессе или регистрации права собственности на нее

а если откажут в принятии иска, то при обжаловании это определении 100% не устоит, так как нарушение прав надо проверять в процессе, а не делать вывод об их нарушении до его начала

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласие есть? ИМХО, если нет, то риск предъявления иска и его удовлетворени существует всегда

риски тут не в вероятности восстановления сроков на обжалование, эта вероятность есть, а в перспективах рассмотрения такого иска кмк. если бы я была "покупантом" мансарды обратила бы внимание на состав лиц и (!!) отжала бы материалы дела, пусть "продаванты" сходят-сфоткают если это они судились

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

не поняла идею..
ТС написал - иск не привлеченного к делу 3 лица

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Тогда с этой позиции ключевое слово "иск". но и его нужно рассматривать в контексте оснований приобретения ПС.
Если 3-е лицо будет оспаривать законность решения суда по приобретению ПС - то это через восстановления сроков в первом деле. Вероятность есть, для анализа перспектив надо смотреть дело кмк. Говоря "иск" я рассматривала перспективы рассмотрения иска Паши-собственника с участием 3-го лица при восстановлении ему сроков на апелляционной обжалование. В перспективе может быть подан и встречный иск от не привлеченного 3-го лица.

Если "3-е лицо" (собственник ОН в том же доме) просто соберется подать иск к Паше-собственнику - ему какая разница сколько прошло времени с признания ПС соседа судом. В этом случае фантазия истца безгранична. Если все ок по первому делу (тех. документация прежде всего) и за 3 года никаких страшных конструкционных изменений не произошло с общим имуществом дома, то явных причин удовлетворения притязаний 3-го лица я не вижу. На что ему жаловаться, кроме как на проблемы с общим имуществом, ну или проблемы по получению комм.услуг (хотя ноги растут оттуда же)...

ТС же рассматривает именно обжалование непосредственно решения о признании ПС за Пашей.


или я не верно поняла задачу.... что уже утром в пятницу вполне вероятно

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

ТС не писал про иск 3-го лица ровным счетом ничего:



поэтому я и спросил и спрошу сейчас в третий раз

PS И еще интересно, что вопрос был процессуальный, а пользователь выше уже дело по существу рассмотрел.

а ч.3 ст.320 ГПК вызывает какие-то сомнения? АЖ с ход-вом о восстанвлении срока на подачу (мне кстати, суд восстановил срок тупо по распечатке с сайта - типа узнала случайно о принятом решении неделю назад) Обоснование - вопрос второй (права на общее имущество, например).



Эт да, снесло немного

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

нет, это все правильно, что 3-е лицо может подать апелляционную жалобу и если действительно есть основания - сроки должны восстановить - с этим никто не спорит.

Есть практическая проблема и она в том, что: в текущей редакции ГПК у апелляции нет полномочий направлять дело в первую инстанцию (ст. 328). Хотя оно должно быть туда направлено ввиду непривлечения 3го лица при рассмотрении дела в 1-й инстанции, поскольку еще до принятия текущей редакции ст. 320 ГПК РФ взаимосвязанные положения предыдущей редакции части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК были признаны неконституционными:




Т.е. если кратко - рассмотрение жалобы апелляцией по существу - будет нарушением конституционного права третьего лица на рассмотрение дела тем судом, к которому оно изначально отнесено законом (т.е. к первой инстанции) и есть риск, что апелляция даже если примет жалобу к производству, тупо начнет ее рассматривать по существу.

Риск большой, потому что ни ГПК, ни ВС РФ, не говоря уже про СОЮ-апелляции не учитывают, что дело, если подана апелляционная жалоба 3-м лицом, дело по закону должно быть направлено в первую инстанцию, ввиду того, что такие 3-и лица не были привлечены к рассмотрению дела. А вот чем будет руководствоваться апелляция при получении жалобы:

, т.е. Пленум ВС по сути не учитывает Постановление КС и говорит, что дело должно быть апелляциейпо существу рассмотрено, хотя ввиду непривлечения 3-х лиц в первой инстанции, они не то что вправе на любые доказательства ссылаться, которые не исследовались в районе - все дело должно сначала быть направлено в первую инстанцию сугубо по формальным основаниям.


Поэтом при обращении в апелляцию могут быть чисто практические проблемы - первая инстанция, которая должна была проходить с участием 3-го лица, может вообще выпасть из процесса по делу. Если же рассмотрение в первой инстанции не интересует, 3-е лицо может, конечно, подавать и в апелляцию, но в случае отказа в удовлетворении жалобы, останется только 2 кассации, в которых тебя слушать никто особо не будет, а это существенный минус.


PS Для обосновании уважительности причин пропуска срока можно посмотреть то же указанное выше Постановление ВС РФ.

Дело за малым: нужно хорошо изложить легенду, как копия решения была получена с учетом серьезной просрочки в подаче)).

зачем такие долгие выкладки, если апелляция в данном случае имеет право рассматривать по правилам первой инстанции на основании 5/330?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

я уже объяснил зачем - выше - затем, что так апелляция отменит решение и рассмотрит дело по существу, т.к. у нее нет полномочий возвращать дело в первую инстанцию, в отличие от кассации. И таким образом первая инстанция просто выпадет, как и шанс оспорить негативное решение в+1 инстанции.

Кроме того, эти долгие выкладки нужны на тот случай, если апелляция откажет в восстановлении срока, и придется обращаться в кассацию.

То что выпадает инстанция - да, конечно. Вариантов нет.
То, что слушать в двух последующих инстанциях мало кто будет (если при новом рассмотрении откажут в признании ПС) - да, согласна.
Но риски, имхо, все равно надо начинать просчитывать с конкретных материальных моментов, если бы я была "покупантом" мансарды для меня все так же были бы актуальны в данной ситуации:


Потому что если ПС признано криво, без достаточной совокупности обстоятельств - плевать мне на количество инстанций вверху - решение изначально незаконно. А список участвующих лиц нужен к тому же, что бы просчитать вероятность повлиять на отказ в восстановлении срока соответствующим изложением взаимосвязанности лиц, прав и обязанностей.

P.S. А вообще - да. Лучше КС и ВС не соотносить, а "писателям" ГПК вырвать ногти.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."