LAWFIRM.ru

Всем привет. 2 коротких вопроса по унылому ЗПП:

Есть в ЗПП норма


В п 3. этой статьи указано

Т.е. если услуга была оказана некачественно, то исполнитель обязан возвратить всю стоимость услуги (полное возмещение убытков) и оказать саму услугу (по сути бесплатно)?

Если да - то, не пойму как это вяжется с этим:


Т.е. означает ли это, что убытков можно требовать только когда новый срок установлен, и недостатки не устранены в течение нового срока?

И второй, факультативно: какие есть мысли насчет того, что делать, если услуга, оказанная повторно (которая должна быть оказана бесплатно) если будет даже намеренно оказываться полная фигня, а не услуга. Убытки же уже не взыщешь повторно, т.к они уже присуждены к взысканию.

Вы сами указали в ссылке на 29 стать. Срок указанный договором. Новый срок Вы укажите претензией, новым соглашением или решением суда, здесь речь идет только о сроке, указанном договором. Т.е., если в договоре прописан срок устранения недостатков, то отказаться от исполнения договора (т.е. принять услугу) можно только по истечении этого срока. Если такого в договоре нет, то право на отказ от договора возникает сразу, как стало известно о таких недостатках.

Если услуга была оказана некачественно, то исполнитель обязан возместить полностью убытки, а не вернуть уплаченную сумму. Более того п. 1 ст. 29 говорит об условиях безвозмездного устранения недостатка или повторного выполнения работы. Закон не ограничивает потребителя предъявить требование к исполнителю, если повторные работы были выполнены также некачественно, это может свидетельствовать о том, что требование закона о безвозмездном выполнении работ не выполнено. ст. 30 закона. за несоблюдение сроков устранения недостатков (а выполнение повторной работы некачественно - и есть несоблюдение сроков) взыскивается неустойка, и потребитель вправе применить иные требования, предусмотренные п.п. 1-4 ст. 29 ЗПП.

в чем разница? Убытки - это и есть уплаченная сумма за услугу, которая была оказана некачественно.

Короче, что нужно - а) вернуть уплаченные деньги (убытки) и так как возмещение убытков (неустойки) не освобождает исполнителя от обязанности исполнения в натуре б) чтобы исполнитель заплатил за эту же услугу, оказанную третьим лицом (либо сам оказал услугу с надлежащим качеством).

т.е. нужно 1) получить услугу бесплатно б) получить сумму возмещения убытков.

Но с этой неувязкой не уверен, возможно ли это.

Нет, это не так. Убытки могут быть частью этой суммы, ведь часть услуг могла быть оказана качественно, убытками могут неблагоприятные последствия оказания некачественной услуги (выполненной работы). Вам построили дом, у него рухнула крыша и раздавила вам все дорогущую мебель. Что будет являться убытком? Стоимость постройки крыши или стоимость мебели также? Ст. 15 гк РФ

Смотрите что указано в договоре, есть ли гарантийный срок и срок устранения недостатков.

Если Вы решили потребовать безвозмездного устранения недостатков, то ждете. когда пройдет срок их устранения, если устранение некачественное, не принимаете работы (услуги) по такому устранению, пропускается срок на устранение. и только после этого отказываетесь от исполнения договора. Имейте в виду, в случае отказа, если часть услуг, работ была оказана, выполнена качественно, потребовать возврата Вы можете только по некачественно выполненной работе, оказанной услуге. Параллельно взыскивайте неустойку и доказывайте убытки.

Не всегда можно получить назад сумму и работу одновременно. Но иногда неустойка может быть больше чем стоимость работ. Также есть новое постановление ВС, где ВС указал, что 333 по делам о ЗПП не применяется.
Плюс, не забывайте о штрафе за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя. (ст. 13). Так можно наскрести большую сумму.

Это так - если в медицинском заключении написано, что у клиента нет органа, а по факту он есть и нормально функционирует, то можно разве что за томограмму саму заплатить - но еще вопрос, сделана она качественно или нет, т.к. в заключении написано, что органа нет, и на этом основании сделаны соответствующие выводы в заключении.

Поэтому можно говорить в данном случае о том что убытки = сумме оплаченной услуги.

Или если сточили нах зубы, например - и вам скажут услуга оказана, чо. Вопрос о размере убытков решается в каждом конкретном случае.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытком может быть ваш расход, который вы должны будете понести, чтобы получить качественную услуг и т.д.

При чем тут стоимость услуги, оказанной некачественно?

Сами же написали, что вопрос об убытках решается в каждом конкретном случае.


Если Вам сточили зубы, то в убыток можно включить стоимость коронки или импланта, чтобы этот зуб восстановить. Или если Вы докажете, что деньги на строительство дома сняли с депозитного счета, где вам проценты начисляли, то в убыток можно включить эти неполученные проценты и т.д.

*********************

Короче, суммирую, чтобы не расплываться по штрафам и неустойкам - речь не о них.

29 статья:



Т.е. "по выбору", иными словами - потребитель может выбрать что-то одно из перечисленного.


Вопрос в том, что я не понимаю, как это вяжется с тем, что по


Таким образом, 13 статья говорит, что исполнитель должен и возместить убытки (т.е. стоимость услуги) и оказать саму услугу.

А 29 говорит, что он вправе выбрать что-то одно и то - только после неустранения в срок.

В этом и есть вопрос.

По Вашей логике - если мне не оказали услугу - все, что я могу: это требовать оказать ее в определенный срок (требовать уплаты неустойки, и если будут отказывать платить добровольно - взыскать штраф).


Либо обратиться к третьему лицу за услугой, а потом выставить убыток и неустойку )

Но прямо указано, что уплата убытка не освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре. Так что при этом раскладе он даже при том, что он оплатил мне оказание услуг третьим лицом, он еще остается должным по обязательству в натуре.

Если Вы отказываетесь от исполнения договора, о каком исполнении обязательства Вы можете говорить? Вы отказались от исполнения договора, потребовали возврата уплаченной цены и возмещения убытков. Далее - договор не действует, а значит и не подлежать исполнению обязательства по этому договору.

Нет, моя логика не такая. Если Вы выбрали обязать исполнителя устранить недостатки и повторно выполнить работу, тогда...
Но это не значит, что Вы не имеете права отказаться от договора. Вопрос, что Вы выбираете. И существенные недостатки надо доказать.

Где я отказываюсь от исполнения договора?

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

На пальцах: Клиент обратился к третьему лицу, которое оказало услугу (стоимость этой услуги - это убыток, который будет предъявлен к возмещению первым исполнителем, договор с которым никто не прекращал).

Уплата убытка не освобождает первого от исполнения в натуре - получается, что первый исполнитель обязан еще оказать услугу в натуре.

Так яснее?

Ладно, спасибо за мысли - в принципе разобрался.

Еще раз для закрепления:

одна из опций, предусмотренных п. 6 ст. 29 ЗПП:возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;.

Когда вправе требовать:



При этом в случае если недостатки несущественны, потребитель не обязан для обращения к 3-м лицам обращаться сначала с требованием к первому исполнителю и ждать 20 дней, пока он их (не) устранит:



Это что касается опции обращения к 3-м лицам.
************************************************************************


А отказ от договора - только если первый исполнитель не уложился в срок в 20 дней, либо если недостатки существенны.

Но мля...при этом в п. 1 статьи написано написано:

в п. 1 - про убытки при таком отказе от договора ничего нет (как будто нет этого права)

А в п. 6 этой же статьи написано: но только когда подал требование и оно не было выполнено в течение 20 дней.

Ппц...мама....

ст. 29 - права потребителя.
Вы выбрали исполнение услуг третьим лицом и возмещение расходов. Когда исполнитель откажет вам в возмещении расходов, тогда вы начнет искать свои убытки, потому что убытки - это расходы на восстановление нарушенных прав, а отказ от возмещения вам расходов и будет нарушением ваших прав.

Это ясно, только нарушение прав в данном случае - это не отказ в возмещении расходов на услуги 3 лиц, а услуга с недостатками. А отказ в возмещении - это самостоятельное правонарушение.

При этом весь цимус в том, что если недостатки будут признаны существенными, а потребитель напрямую обратиться к третьим лицам за услугой без предъявления требования и предоставления 20 дней для устранения недостатков , то можно нарваться на отказ в компенсации этих расходов, который будет правомерным.

Тогда получается, от договора придется отказываться, чтобы лаве назад получить как основательные обогащение по сути - а не как возмещение убытков - расходов, потраченных на услуги третьих лиц.

Похоже, поэтому о возмещении убытков ничего не сказано в первом пункте статьи 29 - при простом отказе от договора ввиду существенности недостатков, а только в 6 пункте, когда потребитель предоставил 20 дней на их устранение, и исполнитель их не исправил.

Похоже, эта разница в этих 2 случаях отказа от договора /что в одном случае есть право требования убытков, а в другом - нет/ не случайна.

Посмотрите статью в законе "качество товара, услуги работы". это не право потребителя, а обязанность продавца (исполнителя). Таким образом, оказание некачественной услуги, это не нарушение права потребителя на качественную услуг, а нарушение обязанности исполнителя ее качественно оказать. ст. 29 "права потребителя ...".

Полагаю,что в случае, если вы получите услугу от третьего лица, возместит вам стоимость этой затраты, но не заставит исполнителя оказать вам услугу еще раз.

Хотя, я могу ошибаться...Но уже не варит толком голова разбираться в тонкостях.

Так не бывает, чтобы неисполнение обязанности одной стороны - не было нарушением права другой.

Обязанностям одной стороны по большинству гражданских обязательств корреспондируют права другой, это общеизвестно, поэтому не стоит ничего выдумывать.



Ну я об этом и говорю, даже больше: если не предоставить исполнителю 20 дней на исправление, то он, получается, не обязан даже убытки возмещать, если ему их потом предъявить.

Единственное - можно отказаться в одностороннем порядке от договора и требовать лаве обратно как неосновательное обогащение.