LAWFIRM.ru

коллеги. вопрос по ГПК.
судья вынес решение после перерыва на следующий день. при этом прения сторон были ДО перерыва. других дел в этот промежуток не рассматривал.является ли это нарушением по ст 157 ГПК о непрерывности СЗ?

А зачем объявлялся перерыв, если уже была стадия прений?

Даже допустим, что это является нарушением по 157. Что из этого нарушения думаете выжать?

он явно забыл с вас реплики спросить

_________________
Первая вещь, которую мы cделаем, давайте убьем всех адвокатов.
© Вильям Шекспир (Король Генрих VI)

Некоторых адвокатов страшно не то что в суд, но и за водкой послать.
© А. Коновалов Министр юстиции РФ

нужно найти основание для обжалования в кассации

о том что после прений был перерыв указано в протоколе зс. также протокол составлен на 2 дня- один к который было заседание и второнй-на след день после перерыва

процессуальные нарушения такого плана - не основание для отмены решения.

Процессуальные нарушения, как могущие повлечь отмену, так влекущие безусловную отмену акта, перечислены в законе. Если натяните на что-нибудь из списка - только так.

Сама по себе нарушение правила непрерывности. Надо смотреть на что именно это нарушение в данном деле могло существенно повлиять.

может, что -то из серии отсутствует протокол судебного заседания (отдельный) после перерывища?

ну а что помешает ему ("вдруг") появиться даже если представить, что это что-либо бы изменило?

Понимаете, спор беспредметный - неясно, зачем прерывали, и что делали после и почему непрерывность нарушена. То что был объявлен перерыв - не значит, что было существенное нарушение процессуальных прав. Пусть хоть на следующий день было возобновлено рассмотрение.