LAWFIRM.ru

Добрый день,

Ситуация. Общество (ООО) в лице нового Генерального директора предъявило иск о признании недействительной сделки, совершенной его прежним (уволенным) Генеральным директором.
Иск ООО принят к производству.
После чего один из участников этого ООО также предъявил самостоятельный иск к самому этому ООО и другой стороне сделки (Покупателю имущества) с такими же требованиями о признании сделки недействительной, но немного другая фактура оснований. Иск участника пока еще не принят к производству.

Вопрос: чем будут принципиально отличаться следующие ситуации:
1) Если участник заявит о вступлении в дело по иску ООО в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и
2) Участник заявит ходатайство об объединении его иска в одно производство с иском ООО ?

Судья по Иску ООО более позитивен и специализируется на таких делах, а судья по иску Участника - под вопросом и он нам не вполне подходит по такого рода делу. Какой маневр лучше: зайти третьим лицом или объединить производства? Можно ли объединить производства до принятия к производству второго иска (т.е. иска Участника ООО)?

Формально объединить иски на данном этапе не получится, у вас разный состав участников в процессах. Хотя при большом желании судьи теоретически это возможно. В любом случае, если участник заявит ходатайство об объединении дел, и оно будет удовлетворено, дело участника уйдет тому судье, который первый принял иск к производству. То есть, к вашему, «правильному». Объединить до принятия к производству нельзя, за отсутствием самого дела (по второму иску). Поэтому, на мой взгляд, пусть лучше участник заявит ходатайство.

Спасибо за интерес к вопросу!
Однако, есть идея, чтобы Истец по первому иску (само ООО) в деле по иску участника выступило ответчиком и признало иск участника. То есть хотелось бы и второе производство возбудить и его объединить с первым иском...
С точки зрения теории у всех есть вроде свое право на иск, хоть иск участника и косвенный...
Ведь ООО может в теории и отказаться от своего иска и т.п. что-то сделать, что участнику не понравится или нарушит его права, да и у участника как бы свой взгляд на основания иска может быть и на последствия этой спорной сделки...

Так и вот вопрос:
По сути иски однородные и почти что идентичные по основаниям и предмету...
Что будет после объединения производств? Какие мысли есть?

Минутку, а участник каким образом оспаривает недействительность? И как получилось, что ООО не является на данный момент ответчиком по его иску?



Если иск участником уже подан, то второе производство будет возбуждено, в установленном законом порядке)

Варианты разные, зависят от обстоятельств дела. Если иски общества и участника стандартные, то есть оспариваете крупность/заинтересованность, то можно одно приостановить под другое. Лучше 1-ое под второе, во втором иск признать, после этого получить по первому решение. Все Ваши действия, в любом случае, будут встречены активным непониманием со стороны второго ответчика (3-ей стороны по сделке).

По второму иску судья специфический... Это отдельный аспект.
Но желаемое состояние процесса - 2 отдельных производства по 2 искам объединяются у первого нейтрального и специализирующегося на таком материале судьи. ООО-Ответчик по второму иску признает иск и далее оба истца (ООО и участник) отрабатывают оставшегося ответчика из такого положения.
Так вот и вопрос, какой эффект даст перехлест почти идентичных требований и оснований по искам разных истцов, один из которых косвенный и по сути в интересах истца-ООО...? Диалектически...
С учетом специфики прав на иски самого ООО и его участника...

Перехлест дел особых преимуществ вам не даст. на мой взгляд. Будут только дополнительные основания (процессуальные) для оспаривания противной стороной. Ваша же задача, быстрее вернуть имущество. Как вариант, ваш участник пишет заявление на возвращение своего искового и присоединяется к вам по первому процессу.

Само по себе признание иска больших дивидендов не принесет, так как главный спор, я полагаю, будет вокруг возражений второго ответчика. Поэтому, имхо, постарайтесь выработать единую тактику с участником. Еще вариант, участник повторно подаст иск, но уже с прицелом на другого судью. В таком случая перехлест в одном процессе опять же не в вашу пользу, так как Ответчику придется защищать действительность сделки дважды (в двух процессах).