LAWFIRM.ru

Алогичность -- отчасти та же, что и в английском, когда оказывается, что неопределенность не снимается (за что многие считают это выражение в договорах нехорошим словом-паразитом).

Кроме того, «во избежание сомнений» (обстоятельство цели), нмв, в русском почти что требует присутствия «сказуемого», к которому оно относится.

Во избежание сомнений уточняется, что... = Чтобы не было сомнений, уточняется, что [в песочнице запрещается драться и ругаться]. –- по-моему, понятно и нормально.

Во избежание сомнений(,) в песочнице запрещается драться и ругаться. = Чтобы не было сомнений, в песочнице запрещается драться и ругаться. -- мне кажется странноватым (что с какой целью делается?).

А дальше примерно то же самое и про пунктуацию. И без запятой странно, и на каких основаниях ее ставить не очень понятно.

Хорошее замечание. Я не задумывался, честно признаюсь.

Это как раз такого рода влияние языка оригинала, которое уже стало настолько привычным, что русскоязычные люди даже при составлении русскоязычных договоров пишут так и не замечают.

Вообще говоря, мне кажется, русская пунктуация требует здесь двоеточия либо тире — мне не удалось пока найти подходящего правила, но я уверен, что оно есть , надо просто потратить чуть больше времени.

Во избежание сомнений: настоящее положение применяется также в случае…

Мне кажется введение такого знака препинания естественно для эллиптической конструкции в русском языке, и всю странность, о которой Вы пишете, снимает. Зато возникает странность для читателей-юристов, привыкших к запятой!!

А не проще ли так "Уточнение: бла-бла-бла" ?

На мой взгляд, «уточнение» не является адекватным переводом слов ‘for the avoidance of doubt’. Слова должны быть настолько близки к оригиналу, насколько это возможно без нарушения нормы и узуса (то есть общепринятого применения нормы) языка перевода.

Так, например, вариант «во избежание неопределённости» является попыткой приблизить перевод к русскому узусу, не поступившись передачей значения (неопределённость ≈ сомнение).

Ясно. Спасибо!
Не могли бы прокомментировать эту тему, пож.:
viewtopic.php?f=17&t=593497

К слову, данный оборот вообще не рекомендуется к употреблению в договорах авторитетными специалистами по legal English.

Хотя на практике, как известно, нет, да проскочит!

@tragic-magic:

Не рекомендуется — как и многие другие обороты, — а переводчикам приходится иметь дело с тем, что употребляется на практике. По моему впечатлению, так не то что «нет-нет, да и проскочит», а постоянно встречается.

Я этот оборот иногда видел в трудовых договорах, там где "лет ми спик фром май харт ин инглиш" в полной красе.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

Вот, например в United Kingdom Model BIT (2005, with 2006 amendments), Article 3(3):

Есть у меня подозрение, что переводчики с этим оборотом сталкиваются еще и потому, что при подгонке англо-саксонской «рыбы» к российским реалиям и пр. необходимость в особых оговорках и разовых исключениях действительно возникает. (Примеры нужны?)

Ага они еще много чего не рекомендуют. только как правило английские партнеры забивают на спецов по лигал инглишу. Англичане народ консервативный. А тут еще кастовые интересы, сохранение таинства драфтинга, не скоро это уйдет, думаю.
А еще у клиента сидит умная дева в нач.юрах, которая успела в ильф заскочить и будет тебе везде в драфт втыкать визаут преджюдис, фор эвойденс и прочую сабджект ту, с видом - вот связались с неучами

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Встречается-встречается. На днях голландцы такое подкинули.