LAWFIRM.ru

Разъясните плиз. Есть ли какие-то гайдланы по применимости и юридической силе сканов подписанных договоров и документов в цивилизованных юрисдикциях? Партнеры часто утверждают, что достаточно скана или согласования каких-то условий по емейлу, и оригинал присылать им западло и не принято. Теряюсь в догадках.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

а при чем тут юридическая сила сканов? если вам прислали скан, значит его с чего-то сделали. т.е. договор подписан в бумажной форме, просто у вас нет экземпляра.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

сужу по аналогии с российскими нормами - скан в суде может не прокатить, если оппонент говорит что он ничего не подписывал. судьи то все еще на сканы известно как смотрят.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

обычно для убыстрения процесса (например, чтобы бух могла заплатить аванс) просто присылают скан подписной страницы + скан execution version , а потом уже позже присылают оригиналы.

ну это естественно. но часто партнеры вообще удивляются тому, что мы просим хард копи. а вот как смотрят на сканы суды разных юрисдикций - очень интересно. и нередки ситуации, когда подписывает лицензионник на кучу произведений, а перечень произведений вообще нигде не оговаривается, ибо там несколько сотен страниц в списке и их западло даже в электронную версию вносить, не то что печатать.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Ну тогда и надо спрашивать про доказательную силу

Мало ли что говорит оппонент. То что получили от контрагента можно доказать. А что за херь посылал, если не подписывал, и зачем? Если суду не сможет объяснить, а он не сможет, будет послан

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Не находите, что это два разных случая?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

их объединяет то, что договоренности в обоих случаях зафиксированы не на бумаге, а в цифровой форме. в чем правовая разница между емейлом и сканом договора - непонятно.

спасибо за ответы, но ясности особо не прибавилось. боюсь представить, что бы я услышал на юрклубе, если на лоферме так негусто)

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Рискну быть закиданной камнями, но насколько я помню из краткого семинара по английскому договорному праву, у них заключение договора по e-mail - это нормально. Если согласовали основные условия и подтвердили, что все на них согласны, договор заключен и в качестве подтверждения в суд (не в наш, конечно) можно тащить переписку. А уже если сканами обменялись, то вообще все ок.
В заметках у меня в качестве примера указан Allianz Insurance Co Egypt v. Aigaion Insurance Co SA (2008). Так как раз ,по-моему, решался этот вопрос.

о, спасибо огромное!

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

да в том то все и дело, что в случае со сканом договоренности зафиксированы на бумаге! Иначе вы скан бы не получили.

решение, которое указала стеша, как я понимаю, касалось как раз заключения путем имейл переписки, т.е. когда бумажных подписанных документов не было, не было сканов

как еще объяснить я не представляю.



боюсь представить как вам прибавить ясности по действительно сложному вопросу

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Пасаны в развитых странах иногда обходятся и без договора вообще, просто инвоис на оффер и пошла работа (это, конечно, больше по всяким мелким услугам актуально).
Обмен сканами действительно воспринимают здраво. На просьбы русских йуристов выслать всякую хню относятся по-разному, бывает с пониманием (апостиллированое свидетельство о налоговом резидентстве например), бывает со скрипом (комплект документов для проверки правоспособности ).
Нет уточнения, что именно интересует. Работа - начнется и так. Риски - если да, то какие именно? Даже по отечественному праву ответ на этот вопрос в пару строк не влезет. У нас вся соль будет прежде всего в потеницальном несоответствии такого документа требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к письменным доказательствам, а так вообще все зависит от конкретной страны.

Stesha все правильно сказала, вот с чистой перепиской по емейлу - уже было бы интереснее.
Вообще я не разу не встречался с прямым отказом выслать подписанный экземпляр по почте, хотя оплату почтового отправления можно из вежливости и оплатить самим.
Работа начинается по получении скана, а остальное приходит потом на бумаге - и в ящик.

да это везде должен быть вопрос процессуальный: подтверждает ли скан наличие подписанной версии. Если подтверждает, то следующий вопрос материальный - подтверждает ли подписанная версия наличие договоренности.

здесь, кстати, вопрос к действиям первой стороны. она то подписала что-либо? свой скан или оригинал направила другой стороне?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Вообще-то в РФ это тоже имеет место быть - оферта и акцепт называется.)

офера и акцепт называется.)

Вообще-то в РФ имеет место быть нагибание юриков, работающих без договоров, налоргами, да и не только ими.

А в чем именно нагибание заключается?

Английский подход:
http://www.lawsociety.org.uk/advice/pra ... ts/#eod3_3
http://www.foxwilliams.com/news/779
Если коротко - скана подписанного договора обычно достаточно.
Заключение договора путем обмена емайлами, содержащими его условия, это - несколько другая история. при определенных обстоятельствах это тоже возможно (как и полностью устные договоренности). Сейчас лень подробно расписывать, извиняюсь