LAWFIRM.ru

Добрый день, коллеги.
Прошу помощи в следующем вопросе. Наш должник начал процесс добровольной ликвидации. Разместил объявление в Вестнике, мы, в свою очередь направили требование кредитора ликвидатору. Однако, есть 100 % уверенность, что ликвидатор будет уклоняться от включения требования в реестр. На данном этапе, чтобы предотвратить сдачу в налоговую "нулевого" ликвидационного баланса, мы хотим подать иск в арбитраж о взыскании долга с ответчика и просить о принятии обеспечительных мер в виде запрета вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. Вопрос: т.к. предъявление требований кредитов это определенный порядок, предусмотренный законом, не будет ли у нас отказа в иске на том основании, что не соблюден этот порядок, или в связи с тем, что именно такой порядок предусмотрен при добровольной ликвидации (вот если ликвидатор откажет или будет уклоняться то ...в суд). Например, мы не дождались ответа от ликвидатора (хотя его может и не быть) и сразу после направления требования обратились в суд

Оснований для отказа в иске не вижу. Если ликвидатор сфальсифицирует отчетность - возбуждайте уголовку.

_________________
Усомниться - значит утратить силу. (с) О. Бальзак

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А27-10646/2013
По мнению суда, сославшегося на п. п. 1 и 4 ст. 63, п. п. 4 и 5 ст. 64 ГК РФ, исходя из указанных норм права в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования либо его уклонения от рассмотрения требований. Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке (помимо установленной ликвидационной комиссией очередности) противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

В том то и дело, что подобных решений достаточно много. Но есть и решения, в которых прямо не оговаривается иной подход,но вывод из текста следует прямо противоположный. В связи с чем и возник мой вопрос. Мы сейчас направили должнику требование, вот он его получит.... И оставит без ответа, имеет право, законом обязанность ответить кредитору или уведомить его об удовлетворении требования или отказе в удовлетворении, не установлена. Промежуточный ликвидационный баланс увидеть не представится возможным. Однако исходя из упомянутой статьи гк, кредитор вправе предъявить иск только до утверждения ликвидационного баланса, т.е. В промежутке между промежуточным и окончательным, и только в том случае, если ликвидатор отказал в удовлетворении требования или уклоняется от удовлетворения... Замкнутый круг...

Не замкнутый, у тебя есть срок в течение которого принимаются требования кредиторов, если к истечению этого срок ни чего от должника не слышно, то смело в суд.
При этом даже если ты вне рамок ликвидации пойдешь в суд выиграешь получишь ИЛ и предъявишь его в ССП, то пристав окончит ИП и направит ИЛ в ликвидационную комиссию.
Дел когда отменяли ликвидацию вертали все в зад достаточно.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему