LAWFIRM.ru

Дано:
Договор займа с распиской на англ языке. Должник - гражданин Украины, адрес указан в России. Кредитор - гражданин США, адрес тоже в России (по тексту договора). Есть условие о подчинении английскому праву и английским судам.

Есть ли шанс рассмотреть это в российском суде по признаку проживания в РФ (адреса в договоре указаны российские). На что сослаться - где подсмотреть? И как это в суд нести (есть сомнения, что нотариус будет заверять перевод)?

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

А подчинено английскому гос. суду?

да, английскому.
уже разобрался - ответ лежал на поверхности. споры по договорам займа к исключительной компетенции российских судов не относятся, 404 ГПК.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Суд-ам или определенному суд-у? Если из расписки суд определить невозможно, запросто можно оказаться в общаке по месту жительства кредитора.

Алилуйа! не в бровь, а в глаз. там действительно конкретный суд не указан, можно устроить маневр)

все еще плохо представляю, как СОЮ будет спор по английскому праву рассматривать - большинство судей будут искать любые основания, чтобы такой иск к производству не принимать.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

если общак открестится от рассмотрения спора - такую ситуацию мы не рассматриваем, т.к. подсудность может быть, и скорее всего, будет признана не согласованной (если не в первой, то в апелляции). Если будет во всех инстанциях отказано в принятии к производству в связи с неподсудностью, то "на нет и суда нет". И останется обращаться только в Англии.

Но в процессуальные вопросы российский суд вмешивается достаточно бесцеремонно и применяет усмотрение при их разрешении по аналогии с российским процессуальным правом.

Стороны вправе заключить пророгационное соглашение, но в случае, если из оговорки нельзя установить конкретный суд, в российском СОЮ запросто может быть разрешен вопрос таким образом, что соглашение о подсудности не достигнуто.

При этом, стороны минимально ограничены в праве выбора материального права, но максимально жестко ограничены в праве выбора процессуального. В частности, они свободны договориться о подсудности, но не вправе договориться о применимости процессуального права страны в целом.


По вопросу английского права: общак и не будет запариваться выискивать и применять английское право. Судья вынесет решение по российскому, исходя из того "внутреннего убеждения", что регулирование займа не сильно отличается по российскому праву и по английскому (даже если это в реальности не так и это влияет на правильное разрешение спора).

Но судья так и сделает. Тем самым, суд переложит на сторону, недовольную решением суда, обязанность опровергать свое решение со ссылками на английское право, доказывая, что дело рассмотрено не правильно и решение незаконно.

Либо если попадется судья формалист - обратится в Минюст за разъяснением или предложит истцу обосновать иск ссылками на английское право.

ИНЫМИ СЛОВАМИ: суду достаточно скопипастить текст иска, где по закону должны быть указаны нормы английского права (которые могут быть вообще придуманы стороной), а не запариваться чо там как в английском праве.