LAWFIRM.ru

чуть юмора жесткого- ага, скажите еще сказать на латыни это в процессе, а после протянуть туалетную бумажку лоэрам ГД))

Я учитываю логику правоприменителя такого уровня независимо от того, как я лично к ней отношусь.

Это определение противоречит прежде всего здравому смыслу, да. Но эта же логика, я думаю, может быть применена в том ключе, что подписание ГД соглашения о получении компенсации за нетрудоустройство у конкурента, не обозначает его согласия, что подтверждается его трудоустройством к конкуренту.

логика из того определения может быть применена вообще к чему угодно и по любому случаю. бред анализу не подлежит. учитывать его действительно нужно, как риск определенной неадекватности, но не более того. вряд ли на него получиться (стоит) ссылаться в поддержку любой из позиций.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

а это стайл - использовать латинские выражения в суде. Как вы понимаете, говорить можно ваще рандомную чушь типа "amicus Plato sed magic amica veritas" или "sacta udo negotia versis"

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

осторожно. так можно и сатану вызвать.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ждем обновлений, интересненько, а то баян-то известный с этими соглашениями, а ссылки на "туалетно-бумажный" характер данного соглашения, должны быть отвергнуты судом по идее (если подписывали, то знали, что подписывали, а если теперь говорите о недействительности, то злоупотребляете).

Это очень по-самурайски - оспаривать этот вопрос, не прибегая к недействительности)

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Nigra magic?

Я так один раз написал в возражениях относительно апелляционной жалобы, дело рассматривалось в Мосгорсуде. Выиграл. Конечно не потому что pacta sunt servanda написал, но тем не менее.

P.S. http://www.youtube.com/watch?v=cQHm2Qct24g

_________________
msal_graduate

О латинских премудростях в судебном акте и о попытке данный акт оспорить на этом основании.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014 по делу N А32-33629/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А32-33629/2013
Апелляционный суд в абзаце 6 страницы 3 постановления счел уместным процитировать латинское выражение, не раскрыв при этом его значение и взаимосвязь с остальным текстом постановления. Однако данное обстоятельство не может квалифицироваться как нарушение правил о языке судопроизводства, так как мотивы и основания, по которым апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск, изложены на русском языке и не создают неопределенности. Неясность для лица, участвующего в деле, отдельных слов и выражений судебного акта может быть устранена путем его разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Огонь.
Жаль что это не было единственным доводом КЖ!

Да, студенты мсал будут ждать новостей. Авада Кедавра.

- мой клиент то знал что подписывал - тут в чем проблематика? не вижу честно говоря;
- говоря о недействительности - такого в иске я не писал, в иске сослался на нарушение им соглашения и стрелканул на неисполнение обязательств (309, 310, 401).

Вышеречь была о том, что лоэры ГД могут указывать на ничтожность данного соглашения как противоречащего зак-ву вообще, ну ок, тогда манибэк) я не против, клиент думаю тоже будет не против!



ссылаться в иске на убыточность или неосновательное - я не решился.

сегодня в 6 утра я чуть не упал со стула дважды:
1-ый раз когда прочел эту страницу о применении латыни и возможности вызова в процессе 3-их сил)))
2-ой раз когда увидел кому распределилось дело, но об этом попопзже

Студентов вообще не стоит недооценивать. А то всякое бывает. Может быть даже так: http://pravo.ru/news/view/114468/

_________________
msal_graduate

Не поняла, как мы вышли на оценку (недооценку) студентов. Имела в виду, что тоже буду ждать новостей.

Виктория не юлите, мы же видим, что Вы девушка из высшего общества с чувством юмора

Похоже, мое плохое самочувствие победило мое чувство юмора в этот раз)

Было заседание в АС.
Судья дважды уходила. Видимо советовалась.
1-ый раз ушла на 15 минут. 2-ой раз вообще на пол часа.
В итоге отказ в разбирательстве в АС. Путевку выписала в СОЮ.
Жду опр-я.
Пока выводы делать не хочу....

По результатам предвариловки в СОЮ новости не очень то и позитивные.
Раскрываю карты что бы услышать совет нормальный.

Суть: как ГД нарушил соглашение о неучастиии в течении года в аналогичном бизнесе - он "зашел" в фирму не сам, а перетащил туда людей из настоящей фирмы + в этой новой фирме, которая аналогична по своей деятельности - соучредитель его ЖЕНА. Потому я сослался на СК - ст. 34 - совместно нажитое имущество, к коему относится в т.ч. и активы и участие в обществах.

НО, судья СОЮ, как и ее помощник, мне четко сказали, что положения Семейного кодекса не применимы, т.к. это относится только к разводу, а у нас иск о возврате бабок. Говорят давайте сделаем запрос в эту ООО, работает ли он там, я отвечаю, да он там и не работаем, там его жена учредитель + куча людей из старой фирмы, а в Соглашении по которому он обязался год не работать и ему заплатили неслабую сумму - указано, что он обязуется:
- не открывать, не владеть, не управлять, не оказывать услуги и не быть каким-либо иным способом, заинтересованным по отношению к Истцу организациях;
- не являться консультантом и не оказывать конкурирующим по отношению к Истцу организациям услуги консультационного, информационного или иного характера, связанные с их деятельностью.
И т.д.

Судья не видит связи с тем что его жена в новой конторе соучредитель и тем что он нарушил Соглашение. Понятно что он сам туда не полез, а ввел жену в состав участников что бы контролить конторку. Ну как этого не понять???

Слов нет. Судья СОЮ повторяюсь так и говорит, нормы семейного законодательства сюда не применымы....а как же тогда п. 2 ст. 34 СК РФ согласно которому к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в т.ч. доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.