LAWFIRM.ru

Господа, добрый день.

Подскажите, пожалуйста.

В суд подан иск. Было предварительное. Скоро основное. Прошение в иске - "взыскать деньги" - не меняется, но вот некоторые обстоятельства на которые я хочу сослаться + новые доказательства к изначально описанным - необходимо указать и приобщить.

Вопрос: как зайти в СОЮ с этим? Через дополнение к исковому заявлению или через уточнение исковых требований?


Спасибо!

Ну и приобщайте еще как доказательства

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Ходатайством о приобщении дополнительных документов к материалам дела приобщайте.

документальных не будет.
появились еще одни обстоятельства на которые необходимо сослаться помимо первоначально описанных в поданном иске

Так что же вы изначально собирались приобщать
И обстоятельства должны быть чем то подтверждены - доказаны

Но это не важно, читайте ГПК и приобщайте сейчас все доказательства которые подтверждают ваши обстоятельства и которые вы считаете необходимым приобщить к материалам дела и отвечают принципам относимости и допустимости.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

зашел в суд с требованиями по 309, 310 гк - т.е. неисполнение обязательств по соглашению
а сейчас хочу вообще признать такое соглашение ничтожным
потому неободимо написать тезисно - почему оно ничтожно + приложить практику

Если без документов, пишите письменные пояснения и приобщайте к делу. Всю практику, если распечатывать будете, укажите в приложениях к пояснениям.

спасибо!

но тем не менее
у меня опыта в АС кратно больше чем в СОЮ и в АС я бы "запулил" все это как доп-е к иску!
а тут СОЮ-как тут-то лучше сделать? можно также оформить как я привык в АС - дополнением к иску или так и озаглавить - Пояснения к иску (или как в теме заголовка - уточнение исковых)?
понятно что суть не меняется - боюсь что бы по формальным судья не отказала в их принятии !

не откажет, точно так же, как в АС. можно подать заранее и потом у судьи/помощницы спросить. ну и второй стороне направить, естественно.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

После череды вывертов СОЮ типа "Такой документ не предусмотрен ГПК!" (по поводу "дополнений" к иску или жалобам или еще чему, письменных позиций) просто ссылаюсь на ст.35 ГПК и практически все документы обзываю все или "Письменные пояснения по ..." или "Письменные возражения/доводы на...." или "Письменные объяснения" (ст.157 ГПК) Ибо нефик давать им шанс

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

все равно не понятно до конца

как лучше в СОЮ заявить о новых обстоятельствах...которые я бы хотел дополнить к тем, что изложены в иске

как-то не логично в Письменных пояснениях говорить о новых обстоятельствах, на базе которых я хочу основную доказательную базу строить, не кажется дамы и господа?

И вы считаете что это новые обстоятельства?
Может подумаете над своей позицией по делу

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

эт да

но я так понимаю ТС главное "зайти" в имеющееся дело, а если выставят, то уж и над позицией подумает

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

минуточку

моя задача вернуть деньги с человка, которые нарушил соглашение

первое что я сделал - выстроил позицию, согласно которой - прошу денег т.к. соглашение нарушено

но тут практика такова, что шансов мало

я хочу, оставить эти доводы и не исключать их, т.к. показываю что да, человек негодяй, т.к. решил нас обмануть, но тут же я хочу привнести и новые доводы, согласно которым, помимо того что он нарушил соглашение, вообще то это соглашение является ничтожным

т.е. 2 обстоятельства: либо то, либо это

и пусть судья выбирает - по какому из обстоятельств ей удобнее будет отписывать решение!

что не так, дамы и господа? поправьте если по вашему мнению я сильно заблудился в выстраивании позиции, сборе доказательств и желании выиграть процесс

Это либо гениально, либо дебильно.
Учитывая, что свои доводы сторона должны подтверждать соответствующими доказательствами, а варианты взаимоисключающие, это круто. Вообще судьи на такие фортели иногда забавно реагируют.

Вы меняете основание и оставляете предмет? Или применение последствий недействительности ничтожной сделки как-то вписывается в канву оригинального иска?

Выбирать будете вы в заседании. СОЮ благоволит гражданам и иногда проводит краткие "ликбезы". Но вашем случае желательно предварительно подготовиться и понять, что вам ближе.)

ну емае) либо судья признает это обязательство недействительным и возвращает деньги, либо признает, что соглашения о неконкуренции работают в РФ и право на труд может нарушаться.
либо третье (плохое) - судья говорит, что выплаченные деньги выплачивались не на основании этого обязательства.
На всякий случай лучше основания иска уточнить.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

меня оч раздражает, что в России нельзя написать "он не прав, потому что А". Однако, если суд считает, что это не так, то он не прав, потому что Б" (насколько я понимаю из своего более чем скромного российского литигаторского опыта).

Насколько я знаю из своего такого же скромного арбитражного опыта, в МКА наоборот допускается сперва расписать одну позицию, а потом написать, что даже если арбитры считают, что такая позиция неубедительна, то вот вам другая позиция (которая может быть абсолютно противоположной).

А о ничтожности соглашения для чего заявлять? Как это поможет взыскать деньги? Тип, не основательное?

До апелляции можно дополнять и приобщать, если это новые доки, то по логике через дополнение.