LAWFIRM.ru

С ремонтом имущества в целях восстановления все понятно.
А как быть с денежной массой, скажем кредит выдан юр лицу, в неправомерном получении кредита для этого юрика скажем виновным признан в уголовке физик.
Как в этом случае считать убыток, при этом есть залоги которые нужно реализовать, есть должник который еще что то заплатит
Может возникнуть ситуация когда долг в полном объеме должником погашен, но при этом физик признанный виновным по уголовке будет должен еще столько же сколько вернул должник
Сейчас складывается именно такая ситуация.
Нужно мнения сообщества.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

А кто с кого взыскивать собирается-то?

Прикину малость:
по уголовке кто потерпевший - того и тапки (в пользу того и должен осужденный выплачивать).
банку имхо идти к юрику с неосновательным

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Если бы было так просто.
Дело в том что юрик в банкротстве, банк в банкротстве предъявил юрику все что мог, те же суммы банк предъявил и лицу виновному в преступлении.
Банкротство еще не кончилось, но у банка есть залоги которые он реализует и получит деньги.
Вопрос как сейчас в процессе к виновнику рассчитывать убытки.
На мой взгляд надо приостанавливаться так как пока банкротство не закончится невозможно определить убытки даже с учетом разумности.
Может случиться ситуация суд присудит с виновника полную сумму что требует банк, а банк по результатам банкротства то же получит полную сумму что требовал с должника.
Двойные деньги, во примерно и интересуюсь с неосновательным.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

А виновник случаем не гендир? Если да - субсидиарка плачет, и да, возможно приостанавливаться до формирования конкурсной массы, судам так проще.
если уже подали заявление по субсидиарке. если нет - подавать ибо сроки и чхать хотели на завершение формирования конк.массы, а потом приостанавливаться
НО, мне кажется следует рассмотреть взыскание вмененного по УД ущерба и вне зависимости от банкротного дела, более того, взыскание с этого физика от имени КУ юрика-банкрота будет скорее всего расценено как действия по пополнению конкурсной массы, почему нет?

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

И ваще - наши за кого играют ?

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Мы играем за виновника.
Правда он не совсем виновник так как уголовка закрыта по амнистии без суда, то есть преюдиции нет.
Виновник не являлся геной, а был зам по финансам.
Фабула: банк дал кредит юрику, затем юрик через долгое время подал на банкротство.
Банк с заявой в полицию типа нам предоставляли при получении кредита недостоверную инфу.
Возбудились, затем дело закрыли по амнистии.
Юрик в банкротстве, банк кредитором в банкротстве, кредит обеспечен всем чем можно.
Однако банк идет еще в суд и хочет возместить убытки с виновника.
Требование в банкротстве соразмерно требованию убытков, вот и возник вопрос озвученный в теме.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

все не так как казалось в начале (с)

по теме - если играть за физика и банк уже подался рассмотрим варианты:
1. приостановимся - класс, залоги продадим, бабло попилим, если что к физику меньше придет в СОЮ. главное не признавать ПСС, а давить на необходимость установления убытков банка и их правовой природы. Например снижение стоимости залогового имущества как оценивать? В СОЮ-то?
2. отбиваемся - убытки не доказать имхо, высока вероятность, что суд откажет. причинно-следственную одним обвинительным заключением не обоснуешь (ну мало ли как следователя переглючило, судом-то не проверялось по обстоятельствам). правда впахивать нужно сильно, контролировать судью, запазухой всегда держать ход-во о приостановке, т.к. в случае чего хороший повод для отмены в апелляшке.
+ ст.10 ГК я б играла. вопрос в какой момент...
как-то так.... это если с наскока

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

У дураков мысли сходятся
Почему и начал убытки и неосновательное в целях еще одного аргумента к приостановке.
С постановлением следователя согласен полностью, но надо еще уг дело почитать, что там свидетели наговорили, что бы поломать выводы написанные в постановлении следователя.
Вобщем работаем

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Раскопал очень интересный факт, думаю над сроком иск давности
Кредит выдан в мае 2011, а о том что при его получении в банк были предоставлены недостоверные документы, банк узнал в июле 2011
иск подан 2015, в угловке иск не заявлялся.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

судя по последним тенденциям + акцент в Пленуме ВС по срокам исковой от этого года - банк будет очень серьезно доказывать, что до определенного момента они не знали КТО нарушил их права... Здесь и сейчас, при подаче иска они полагают что физик - зам. по финансам.
Обстоятельство сильное, но не 100%
С другой стороны можно использовать его в переводе стрелок на ГД как минимум

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Ознакомился с делом оно само бы умерло, но что сделано то сделано
взяла зам по финансам все на себя и все свидетели которые грили ничего не видели ни чего не слышали тут же показали - она более доказухи в деле нет, поэтому можно грить о самооговоре и на этом признавать не надлежащего ответчика
Еще банк накосорезил столько, что смело можно применять 1084ГК, не отозвал деньги когда узнал+ еще в последствии продлил этот кредит

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему