LAWFIRM.ru

))))))))

Ответы на вопросы, указанные выше в реальной жизни вам дадут 0,000001% полезности.

Поэтому начинайте с ксерокса. Научитесь копировать документы, допустят к другой работе. Мы все с этого начинали)))

С моей точки зрения, РШЧП должна принимать только юристов с опытом работы в "реальном секторе" (консалтинг, инхауз, адвокатура и т.п). Смешно слышать как про поступление в аспирантуру и РШЧП вчерашних студентов! Они не только ничего не видели, но и ничего не знают!

Учеба в любом хорошем ВУЗе, в том числе в РШЧП, может дать явно больше чем указанные вами доли процентов. Перечисленные вопросы задаются на вступительном экзамене, а не исчерпывающе отражают содержание учебной программы РШЧП.

Ваши соображения относительно того, кого следует принимать в магистратуры и аспирантуры представляются мне несостоятельными. Если продолжить логическую цепочку, то можно придти к выводу, что к изучению предпринимательского и корпоративного права в бакалавриате можно приступать только после 50 курьерских поездок, 20 переводов и 10000 откопированных листов (при этом переводы и ксерокопирование засчитываются только, если они сделаны после 21:00 и в выходные).

я закончил тройку и работал в ильфе, потом еще год после окончания работал в ильфе, а потом пошел поступать в РШЧП и должен признать, что поступить в РШЧП после опыта работы - это очень полезно и в плане того, что ты понимаешь каким образом можно применить академические знания на практике, и в плане того, что понимаешь суть вопроса на ином уровне нежели, люди живущие исключительно жизнью академической. и потом я тоже слышал эти истории про людей начинающих с ксерокса - что ж разными путями происходит становление юриста - но не с ксерокса карьерные дороги идут и не на ксероксе учебные дороги сходятся. по разному бывает.

_________________
Бессоница. Гомер. Тугие паруса
Я список кораблей прочел до середины....

...Куда плывете вы? Когда бы не Елена
Что Троя вам одна, ахейские мужи?

Господин HSE STUDENT, вы, наверное, еще студент, поэтому, вам много не понять. Я надеюсь, что со временем это у вас пройдет)))

Скажу больше. 0.0000000000000000000001% полезности, например возможность понтануться на форуме при случае или произвести впечатление на студентку-одногруппницу


РШЧП ладно, про аспирантуру не соглашусь. Более того, мышление "реального" сектора может там даже помешать, особенности написания юридических кандидатских хотя и апеллируют к презумпции "актуальности", но попытки излишнего реализма вызывают критику дисс. совета, по крайней мере я сам видел как за такое топили. Псевдонаучное переливание из пустого в порожнее на одну и ту же тему, вот суть аспирантуры в ее актуальном состоянии (не, там попадаются светлые умы и ценные работы, но это скорее исключение).


Как бе намек, что эта хрень с экзамена лишь верхушка айсберга, и истинное величие выпускников РШЧП даже и словами не описать?


На практике человек либо справляется с поставленной задачей, либо нет. Речь наверное не том, что РШЧП делает из плохих специалистов хороших, это невозможно, а том, что полирует таланты?

Про полировку - полностью согласен с капитаном)))

отличное рабочее место я считаю.) McKinsey & Co

_________________
Бессоница. Гомер. Тугие паруса
Я список кораблей прочел до середины....

...Куда плывете вы? Когда бы не Елена
Что Троя вам одна, ахейские мужи?

я как бы эта посомневался, что РШЧП не делает из плохих специалистов хороших. Таланты сами себя полируют - водкой после пива

_________________
Бессоница. Гомер. Тугие паруса
Я список кораблей прочел до середины....

...Куда плывете вы? Когда бы не Елена
Что Троя вам одна, ахейские мужи?

как бы так оно и есть. выходные то бог с ними, но вот сканирование 200+ страничного сшитого документа - маст хев однозначно

Я уже получил высшее образование, причем несколько лет назад. Это во-первых.

Во-вторых, фразы "вам много не понять. Я надеюсь, что со временем это у вас пройдет" не свидетельствуют о высоком уровне ведения вами дискуссии. Апелляция к опыту и возрасту - это довольно низкого уровня аргументы ad hominem, тем более, вы даже не знаете, кто с вами говорит.

Что касается, существа вопроса, позицию, противоположную изложенной вами, я слышал от довольно уважаемых людей, чье мнение для меня гораздо более авторитетно, чем ваше, отмечу также, что мой личный опыт подтверждал их правоту.

2 Kokainum

Только так юристом стать весьма сложно. Расти профессионально можно только делая юридическую работу, читая книги, судебную практику, слушать хороших лекторов, общаться на профессиональные темы с профессионалами, а никак не копируя тысячи страницы и переводя с русского на английский и vice versa.

Про копирование: во всех известных мне ильфах копированием занимаются секретари или иной бэк офис. Назовите, пож-та, ильфы, в которых копированием занимаются стажеры/паралигалы на постоянной основе/как часть трудовой функции. Я очень сомневаюсь, что таковые имеются.

Круто.

Несколько лет тому назад на сайте ВАСа читал биографию Антона Иванова. Запомнил фразу, что-то вроде: в хрен знает каком году УСПЕШНО окончил такую-то среднюю школу. Вот, думаю, серьезный мужик, это многое объясняет.

А по сабжу, учеба в ршчп и иже с ней, либо впахивание младшим оператором копировальной машины позволяют получить сильно разный опыт и врядли стоит противопоставлять одно другому. Карьера от ксерокса представляется более логичной и понятной, но все от человека зависит. А поучиться всегда неплохо, коли жизнь позволяет и если правильно к этому подходить.

2 Doldon

Ну, круто, что вы обратили внимание на моё сообщение, всегда мечтал о вашем внимании к моей персоне.

Я всего лишь ответил уважаемому собеседнику, предположившему, что я студент.

Относительно ксерокопирования и прочего бреда, которое навязывают стажерам. Ну, нельзя научиться делать сделки и писать процессуальные документы копируя папочки с документами и занимаясь переводами, так можно только научиться быстрее переводить и копировать. Чтобы стать юристом, надо заниматься юридической работой, а не работой переводчика и секретарши.

Но можно и по-другому: для того, чтобы заниматься юридической работой, надо сначала стать юристом. Есть у меня определенные соображения, каким образом относиться даже к техническим функциям в целях способствования этому самому становлению. Основаны они на личном опыте, а также наблюдениях за несколькими десятками персонажей, которым это удавалось. Допускаю, что некоторые из этих персонажей учитывали при этом и мои рекомендации на сей счет. А может и нет, кто его знает.

В принципе, если сказать что для этого надо просто включать голову (даже если технический характер функции этого, внешне, и не подразумевает), то это будет близко к правде, а все остальное детали. Это, правда, не у всех получается, и таких примеров много. Но тут каждому свое, как уже отмечалось. Да, не лениться еще, тоже важно.

Проблемка только в том, что если у гражданина не хватает соображалки и дисциплины, чтобы выстроиться и поставить себя таким образом, чтобы извлечь пользу из выполнения даже незатейливых технических поручений, то есть вероятность, что соображалки не хватит и на то, чтобы извлечь максимальную пользу из учебы, например, в РШЧП. И еще на то, чтобы применить полученные знания в практической деятельности.

Коллега, у вас проявляются симптомы тяжелого заболевания.

Коллега HSE Student:

Ваши утверждения в отношении предпринимательского и корпоративного права, позволили сделать мне такой вывод))) Что касается вашего утверждения о юридической работе, то оно также очень странное: кто допустит стажера к сделке, написанию процессуального документа, если стажер ничего не умеет и практически ничего не знает? Времена, когда клиенту можно было впаять "обучение стажеров" прошли. Поэтому, никто не будет доверять работу стажеру, чтобы за ним переделывать.

Что касается навыков перевода, то я встречал только несколько молодых специалистов, которые могли неплохо переводить. В большинстве случае перевод стажера просто ужасен)))

Так же хотел отметить, что переводческая работа, как и ресерчи, очень большое благо для молодого специалиста: стажер видит сделки и документы, учится языку (терминологии, оборотам и тп), знакомится с отраслевым законодательством, учится его критически воспринимать и анализировать и тп.

Ваши рассуждения про опыт и некие рассуждения неизвестных мне авторитетов, также заставляют меня улыбнуться))) Но готов конструктивно обсудить ваши идеи)))

Amicus Xerox, sed magis amica HSE Student %))))

,
Что касается неизвестных авторитетов: я думаю было бы некорректно называть их имена на форуме.

Что касается опыта: 4 года в фирмах, находящихся в авторитетных рейтингах юрфирм.

Относительно заданий: ресерчи - это самая лучшая работа для стажеров с точки зрения развития именно навыков юридического мышления. Попытки изложить свои мысли, обсуждение со старшими коллегами - крайне полезны. Есть ильфы, где стажеры занимаются только этим (это лучший вариант).
Переводы тоже могут быть полезны, но это уже специфичный навык - переводчика, пускай, и юридического.
Стажеров так или иначе надо допускать к юридической работе: если, человек ничего не пишет, не делает, то он вряд ли этому научится, другой вопрос, что срочные или ответственные задания ему поручать не надо, да и дисконтировать его время для биллинга, зачастую, придется (если вообще получится выставить в счёте).

Насчет того, что стажер ничего не знает. Ну зачем брать стажера, который ничего не знает, может его стоит уволить и взять того, кто знает.

Насчет того, что стажер ничего не умеет. Если стажер откопирует 10000 страниц и переведет 500, он научится как по мановению волшебной палочки драфтить SPA и писать иски?

Вы можете улыбаться сколько угодно, здесь специфическая площадка для дискуссии и я сам, если вы не заметили в моем сообщении, на которое вы ответили, я использую гиперболу и сарказм.

2 jure_brainz - вы медик или юморист?