Иск в районный суд или в арбитражный?

AlexanderZh

Здравствуйте.
Возник вопрос по судебной практике.
Ситуация следующая. Между двумя юридическими лицами (ООО «Заказчик» и ООО «Подрядчик») заключен договор строительного подряда. ООО «Заказчик» оплатило ООО «Подрядчик» аванс по договору. Со стороны ООО «Заказчик» договор подписан генеральным директором и скреплен печатью. Со стороны ООО «Подрядчик» договор тоже подписан аналогично - генеральным директором и скреплен печатью. При этом в договоре подряда есть пункт о том, что физическое лицо, подписавшее договор со стороны подрядчика, является поручителем и несет вместе с подрядчиком солидарную ответственность за любую неоплату. Отдельного договора поручительства заключено не было.
ООО «Заказчик» расторг договор с ООО «Подрядчик» и подал иск в районный суд о взыскании неотработанного (неосвоенного) аванса с ООО «Подрядчик» и с физического лица (то есть - с генерального директора ООО «Подрядчик»). Истец ссылается на «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).
Однако я считаю, что физическое лицо, являющееся самостоятельной и отдельной стороной, данный договор не подписывало. Договор подписан только двумя юрлицами (то есть договор не трехсторонний, а двухсторонний). Следовательно, физическое лицо не является стороной такого договора. В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Следовательно, спор подведомственен не районному, а арбитражному суду (тем более, что в договоре подряда четко определено, что споры рассматриваются Арбитражным судом СПб и ЛО).
Как Вы считаете: договор трехсторонний или двухсторонний? И какому суду подведомственен спор: районному или арбитражному? Можете ли Вы сослаться на судебную практику с аналогичными обстоятельствами (пункт в договоре про поручительство)?

Badbob

на практику не сошлюсь и однозначных выводов о подведомтственности делать не буду

но если вы защищаете физика - гендира, то защищайтесь в сою и позицией о том, что договор являлся волеизъявлением юр лица, а не физика, и может только свидетельствовать о намерении/обязательстве юр лица создать отношения поручительства, но правовая сила этому обязательству придана так и не была

asd

AlexanderZh писал(а):

Однако я считаю, что физическое лицо, являющееся самостоятельной и отдельной стороной, данный договор не подписывало. Договор подписан только двумя юрлицами (то есть договор не трехсторонний, а двухсторонний). Следовательно, физическое лицо не является стороной такого договора. В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Следовательно, спор подведомственен не районному, а арбитражному суду (тем более, что в договоре подряда четко определено, что споры рассматриваются Арбитражным судом СПб и ЛО).
Как Вы считаете: договор трехсторонний или двухсторонний? И какому суду подведомственен спор: районному или арбитражному? Можете ли Вы сослаться на судебную практику с аналогичными обстоятельствами (пункт в договоре про поручительство)?

Подведомственность, однозначно районный суд, если только физик-гендир не ИП.
Я бы на месте суда исходил из того, что (а) условия поручительства судя по всему в договоре прописаны, (б) подпись поручителя имеется. То что он отдельно не стал расписываться за "себя", а не за юр. лицо, не сильно весомый аргумент. Договор читал, подпись стоит. На практику уповать не стоит, т.к. здесь вопрос оценки судом условий конкретного договора, а не какой-то правовой вопрос. Плюс в СОЮ в принципе практику не очень любят. Как вариант можно попробовать, помимо незаключенности (а вдруг прокатит), ссылаться на порок воли при заключении договора, типа вписали втихую в договор подряда поручительство, а геник подписал, не читая каждое условие. Нужно представить суду доказательства, что при обсуждении договора подряда, про поручительство никто не говорил.

Toujours

AlexanderZh писал(а):

заключен договор строительного подряда. ООО «Заказчик» оплатило ООО «Подрядчик» аванс по договору. Со стороны ООО «Заказчик» договор подписан генеральным директором и скреплен печатью. Со стороны ООО «Подрядчик» договор тоже подписан аналогично - генеральным директором и скреплен печатью. При этом в договоре подряда есть пункт о том, что физическое лицо, подписавшее договор со стороны подрядчика, является поручителем и несет вместе с подрядчиком солидарную ответственность за любую неоплату.
...
ООО «Заказчик» расторг договор с ООО «Подрядчик» и подал иск в районный суд о взыскании неотработанного (неосвоенного) аванса с ООО «Подрядчик» и с физического лица (то есть - с генерального директора ООО «Подрядчик»).
...
Однако я считаю, что физическое лицо, ... данный договор не подписывало. ... спор подведомственен не районному, а арбитражному суду ...СПб и ЛО).
....
Как Вы считаете: договор трехсторонний или двухсторонний? И какому суду подведомственен спор: районному или арбитражному? Можете ли Вы сослаться на судебную практику с аналогичными обстоятельствами (пункт в договоре про поручительство)?

Cool story. ЖЫзненно. "По-питерски". Зенит-арена и вотэтовотвсе.

Вы допускаете мысль о том, что иск в сою - только первый выстрел?
Не может ли интересующая вас практика по подобным "авансам под личное поручительство", найтись в органах, специализирующихся на расследованиях дел по ст. 159.5/159.7?

AlexanderZh

Спасибо всем откликнувшимся.
Похоже, что физлицу не выкрутиться?

wood-goblin

AlexanderZh писал(а):

Похоже, что физлицу не выкрутиться?

Все зависит от того как это прописано в договоре.
То есть пока не прочитаешь сам судить об этом сложно.
И если физик все же присутствует то однозначно СОЮ.

AlexanderZh

wood-goblin писал(а):

Все зависит от того как это прописано в договоре. То есть пока не прочитаешь сам судить об этом сложно.

Цитата из договора:
"В целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее Договор от имени Подрядчика, считается солидарно обязанным вместе с Подрядчиком, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме, что и Подрядчик, за выплату всех сумм, предусмотренных Договором".

Toujours

AlexanderZh писал(а):

"В целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее Договор от имени Подрядчика, считается солидарно обязанным вместе с Подрядчиком, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме, что и Подрядчик, за выплату всех сумм, предусмотренных Договором".

Драфтинг весьма!
Обеспечение исполнения откатов обязательств на lawfirm.ru.
Не "обязательств по договору/из договора" даже; "обязательств", в самом, понимаете, широком смысле.

Vincent

Договор двусторонний, но иск подается в суд общей юрисдикции.

P.S. Для информации https://www.eg-online.ru/article/297563/.

AlexanderZh

Vincent писал(а):

Договор двусторонний

То есть - между заказчиком и подрядчиком. Физлицо не является стороной договора. Я Вас правильно понял? Если да, то в соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Следовательно, данный договор подряда не создает обязанностей для физлица, не участвующего в нем в качестве стороны.

wood-goblin

В СОЮ

Vincent

Верно.

AlexanderZh

Vincent писал(а):

Верно.

Почему же тогда районные суды взыскивают и с фирмы и с физлица?

wood-goblin

AlexanderZh писал(а):

Почему же тогда районные суды взыскивают и с фирмы и с физлица?

Потому что для этого есть все основания исходя из ГПК РФ и АПК РФ, а еще из разъяснения ВС РФ.
В кратце, если в деле есть физик не ИП, то дело подлежит рассмотрению в СОЮ.

AlexanderZh

wood-goblin писал(а):

Потому что для этого есть все основания исходя из ГПК РФ и АПК РФ, а еще из разъяснения ВС РФ.
В кратце, если в деле есть физик не ИП, то дело подлежит рассмотрению в СОЮ.

Вопрос не про СОЮ. Вопрос про то, что если договор двухсторонний (то есть между заказчиком и подрядчиком), то он не создает обязанностей для лица, не участвующего в нем в качестве стороны (то есть для физлица). Если это так, что почему же тогда суды взыскивают и с физлица тоже?

Vincent

Вероятно, потому что при подписании договора подряда представитель подрядчика не оспорил условие о поручительстве.

В пользу обратного, на мой взгляд, говорит отсутствие подписи представителя подрядчика как поручителя, что можно использовать как доказательство незаключенности договора поручительства.

В статье есть ссылки на решения судов - вполне возможно в них есть потенциально применимая к Вашему случаю позиция и аргументация.

wood-goblin

AlexanderZh писал(а):

Вопрос не про СОЮ. Вопрос про то, что если договор двухсторонний (то есть между заказчиком и подрядчиком), то он не создает обязанностей для лица, не участвующего в нем в качестве стороны (то есть для физлица). Если это так, что почему же тогда суды взыскивают и с физлица тоже?

А вы юрист?

AlexanderZh

wood-goblin писал(а):

А вы юрист?

А Вы?

wood-goblin

AlexanderZh писал(а):

Если это так, что почему же тогда суды взыскивают и с физлица тоже?

Это ответ на: А вы?.

AlexanderZh

wood-goblin, ну я ж не MegaSuperStar :-)

Тем более, что вопрос мой вполне обоснован: если физлицо не сторона договора и если этот договор не налагает на физлицо обязанностей, то почему с этого несчастного суды взыскивают? Заметьте - мой вопрос не про СОЮ.

LAWFIRM.ru

Иск в районный суд или в арбитражный?

Кто сейчас на конференции