LAWFIRM.ru

Что думаете?

_________________
Сайт: https://zen.yandex.ru/lebedevanton

очень полезные вещи рассказываете.
Немного поработать над звуком и картинкой - будет популярный канал.

_________________
Occifer, I'm not as think as you drunk I am.

Спасибо

_________________
Сайт: https://zen.yandex.ru/lebedevanton

Это про императив ст 316
"по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;"
А если нырнуть по глубже и посмотреть 845 ГК то все становится на свои места в т.ч. и разъяснения ВС.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Прошу прощения, не совсем понял Вашу позицию.
Вы считаете будет положение договора следующего содержания "обязательство по оплате считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика" противоречить императивной норме (разъяснениям ВС РФ) или нет?

_________________
Сайт: https://zen.yandex.ru/lebedevanton

Императивной норме какой, если мы говорим о мете исполнения, то да, норму я привел.
А само условие в договоре как надлежащие выполнение - списание со счета или зачисление на счет, не может работать, так как есть договор банковского счета.
Исключение как правильно указал ВС это счета в одном банке.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Почему же?

Обоснуй обратное.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

В этой статье нет ничего, что указывало бы на то, что списание денежных средств со счёта не может являться моментом исполнения обязательства.

А в 316 ГК место исполнения есть? а договор у тебя с банком контрагента есть?
И вот теперь подумай как в суде обоснуешь исполнение - списанием, если твой банк деньги у тебя списал, но в банк контрагента не перекинул - обанкротился.
Ну и п.26 постановления ни кто не отменял и он адекватен, соответствует слоившейся практике.
Ну и у нас право все же на современном уровне, а не по типу права Хамураппи, что указывать какие условия в договоре работают а какие нет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

А должно быть указано про место исполнение в ст. 316 и про договоры с банком контрагента? Так можно что угодно из чего угодно вывести. Сам закон пишет, что иное мб установлено законом, поэтому особо спорить здесь не о чем.

Логика есть и всем понятно про эти банкротства, но 316 смысла приплетать нет.



В смысле.

Законы Хамурапи почитай.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Ну в том и проблема, что право везде указывают, какие условия работают, а какие нет. 168 же.