Расторжение договора оказания услуг

LebedevAnton

Допустимо ли устанавливать компенсацию за расторжение договора возмездного оказания услуг.
Ваше мнение?

phpBB [video]

Server

LebedevAnton писал(а):

Допустимо ли устанавливать компенсацию за расторжение договора возмездного оказания услуг. Ваше мнение?

Ролик у меня, к сожалению, не загрузился... Вы же наверняка знаете ППВАС от 14.03.14 № 16 и последующие решения ВС и нижестоящих судов, опровергавшие такую логику?...Имхо, если от д-ра отказывается исполнитель - интересы заказчика уже защищены правилом полного возмещения убытков исполнителем, и уплата исполнителем какой-то дополнительной компенсации была бы несправедливой... Что касается уплаты компенсации заказчиком - думаю, исходя из принципа эквивалентности, в предпринимательских отношениях иногда можно было бы предусмотреть что-то вроде ограниченной компенсации заказчиком имущественных потерь исполнителя в связи с выходом заказчика из договора - главное, чтобы исполнитель на этом не наживался и не злоупотреблял, так сказать, чисто компенсационная выплата...Но на стороне заказчика (моего работодателя) я обычно возражаю против подобных "компенсаций")))

LebedevAnton

Жаль, что ролик не грузиться, вроде ютуб надежный хостинг.
Специально делаю ролики, так как писать лениво, говорить проще

В общем суть вопроса в том, что в разъяснении ВАС "О свободе договора" написано:

4. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).
Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне)...

Из этого можно сделать вывод о том, что статья 782 ГК РФ диспозитивная.

Дальше:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

15. Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Некоторые придерживаются мнения, что пункт 15 фактически отменил, разъяснение "О свободе договора" (встретилось такое мнение), я считаю его ошибочным.

Вот решил спросить у Вас, что думаете

Dunkan

Полностью не согласен про диспозитивность. Ваша логика будет иметь право на жизнь только после изменения закона (п.1 ст. 782 ГК РФ).

LebedevAnton

Dunkan писал(а):

Полностью не согласен про диспозитивность. Ваша логика будет иметь право на жизнь только после изменения закона (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Во избежание недопонимания, имеется ввиду не диспозитивность права на расторжение, а диспозитивность права на установления компенсации за расторжение.

Право расторгнуть императивно, здесь я согласен, но право установить компенсацию за расторжение или нет - это уже может быть определено сторонами самостоятельно.

jure_brainz

https://www.facebook.com/rbevzenko/post ... nref=story

Есть другое мнение.

wood-goblin

LebedevAnton писал(а):

Право расторгнуть императивно, здесь я согласен, но право установить компенсацию за расторжение или нет - это уже может быть определено сторонами самостоятельно.

Долго можно спорить о праве на компенсацию при расторжении, но нужно четко раз и навсегда определиться 782 ГК иператив или нет.
Разъяснения которые дает ВАСя, порою больше приводят к тупику чем к выходу из него, пример аренда заключенная на неопределенный срок или купля-продажа полный враздрай, лучше б не приводили примеры в данном случае.
Понятно, что ВАСя хотел как лучше, дать больше свободы для сторон при заключении договора,но в нашей системе права это порою приводит к аду и это уже не первый случай.
782 ГК из чего делается вывод что она диспозитивная, Как должна звучать императивная норма.
Относительно компенсации я считаю, что эта статья все нормально регламентирует, так как если предусмотреть компенсацию, то при скажем оказании услуг, через "пень колоду", придется за отказ еще и доплатить :lol:

с чего вдруг, а за такое оказание услуг расторгнуть как существенное нарушение не прокатит, вот и будете голову ломать как же расторгнуть - это так лирическое отступление.

Jack Tar

wood-goblin писал(а):

Как должна звучать императивная норма.
О.

"Соглашение об ином ничтожно" в моем понимании только такая норма может быть императивной в гражданском обязательственном праве
Все остальные нормы должны ликвидировать пробелы договорного регулирования. Я свободный человек и хочу иметь возможность договоритсься о любой глупости
Понятно, что есть выработанные в договорном праве принципы ограничения свободы, но статья 782 с ними не бьется, как мне кажется

wood-goblin

Jack Tar писал(а):

"Соглашение об ином ничтожно"

Тогда надо почти весь ГК переписать и изменить подход к системе права, а то устанем регулировать.

wood-goblin писал(а):

782 ГК из чего делается вывод что она диспозитивная

?

Jack Tar

Зачем ГК переписывать? Чтобы сделать его весь императивным?
У нас принято использовать подход, который долго насаждался судьям: если в гк не написано, что иное может быть предусмотрено договором, то норма императивная. Теперь вроде и судьи уже поняли, что это не так, но юр.сообщество так прониклось идеей несвободы, что теперь этой самой свободы боятся как огня

wood-goblin

Я думаю что это исходит из нашей системы права.
Меня учили постулату: для гражданского права - все что прямо не запрещено - разрешено, для административки - все что прямо не разрешено - запрещено.
Ну а система сделала свое дело и мы имеем то что имеем.
Но в данном случае, мне представляется, что 782 ГК предоставляя право и устанавливая обязанность, не запрещает отрегулировать договором иной подход, но вопрос, что и как отрегулировать, исключить договором эту норму или изменить ее нельзя, она не предусматривает это в своей конструкции, а соответственно прописав в договоре что то иное, не затрагивает права другого расторгнуть по 782ГК, вот и положения договора сводятся к нулю.

LebedevAnton

Лично мое мнение, что стороны должны иметь право договориться о чем угодно.
Не надо делать из суда орган, который лучше сторон знает о чем можно договариваться, а о чем нет.
Если при совершении сделки не было пороков воли, то извольте исполнять.
При ином подходе договариваться будет очень сложно, соответственно это негативно повлияет на гражданский оборот.

wood-goblin

LebedevAnton писал(а):

Лично мое мнение, что стороны должны иметь право договориться о чем угодно.
Не надо делать из суда орган, который лучше сторон знает о чем можно договариваться, а о чем нет.
Если при совершении сделки не было пороков воли, то извольте исполнять.
При ином подходе договариваться будет очень сложно, соответственно это негативно повлияет на гражданский оборот.

С оговорками, но соглашусь.

Dunkan

Слишком много будет оговорок!)

И не стоит забывать, что в отношениях есть сильная и слабая сторона. Сильная всегда будет навязывать условия. Например: все операторы связи для корпоративных клиентов введут плату за отказ от услуг. B nfr lfktt/

Badbob

так эт самое. Расторжение - можно. Выплата компенсации - тоже можно, ибо возникновение обязанности по оплате не мешает праву на расторжение.
Один хрен - если есть желание так написать - пишите. Дойдет до конфликта - оперируйте тем, что написано. Дойдет до суда - бейтесь. Вот и всё. Ну и заранее всех предупредите. Хотя скорее всего к моменту расторжения про вас все уже забудут.

jure_brainz

Как указал Бевзенко, суды уже принимают её как диспозитивную.

Можно установить плату.

Смысла спорить нет.

wood-goblin

jure_brainz писал(а):

Как указал Бевзенко, суды уже принимают её как диспозитивную.

Не слишком ли категорично.

jure_brainz

Ну я не стал бы интересоваться его мнением по синдицированным кредитам по английскому праву, но здесь вполне.

Полностью согласен, не вижу оснований не доверять.

wood-goblin

jure_brainz писал(а):

Полностью согласен, не вижу оснований не доверять.

А я не согласен, обоснований диспозитивности еще не видел.
Обоснование что 782ГК можно исключить договором то же не видел.
С делом в котором признали диспозитив то же не знаком, дайте номер почитаем, что там и как там.

Jack Tar

Dunkan писал(а):

И не стоит забывать, что в отношениях есть сильная и слабая сторона. Сильная всегда будет навязывать условия. Например: все операторы связи для корпоративных клиентов введут плату за отказ от услуг. B nfr lfktt/

а что в других видах договоров сильной стороны нет? почему именно к услугам такой особый подход?
если другие способы защиты слабой стороны. нормы о договоре присоединения, например. законодательство о потребителях, антимонопольное законодательство, даже общие нормы о добросовестности теперь.
или вот: ты не пользуйся услугами и платить не придется ))
если же говорить о каких-нибудь абонентских договорах, когда клиент платит даже если фактически не использует услуги, то что несправедливого в запрете отказываться от услуг в течение определенного времени. это нормальное планирование бизнес-деятельности. я тебе определенный выгодный план, а ты мне обязательство, что определенное время будешь со мной. а хочешь уйти, плати

LAWFIRM.ru

Расторжение договора оказания услуг

Кто сейчас на конференции