LAWFIRM.ru

Что-то не могу найти ничего свежего из обзоров или ПП.
Ни у кого вопрос не пролетал? Я так, в порядке паранойи =)

Раньше при изменении основания суды пристально обращали внимание на сроки давности, практически всегда рассматривая вариант пропуска заявления требования по новому основанию на дату его заявления (основания).
Однако, давно не попадались такие ситуации.
Теперь попалась - ничего свежего не нахожу
Или ничего нового? Новое основание должно быть заявлено в основной срок ИД и сам факт подачи иска по одному основанию не прерывает течения срока по иному основанию?

Ну вот типа такого :

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2014 N Ф03-6222/2013 по делу N А51-3368/2009 было указано:
"Признав, что изменение основания иска, по существу представляет собой заявление нового требования о признании сделки от 19.09.2006 ничтожной с самостоятельным исчислением срока исковой давности, апелляционный суд, руководствуясь нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о пропуске Петраковым В.М. срока исковой давности, поскольку уточнение заявленных требований было подано в суд по истечении трех лет с момента государственной регистрации спорного соглашения".

В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А28-2721/2011 было указано:
"Осуществленное арбитражным управляющим в последующем изменение основания иска, по существу представляет собой заявление нового требования о признании недействительной ничтожной сделки, с самостоятельным исчислением срока исковой давности. Так, заявление об уточнении заявленных требований, в котором говорится о наличии оснований для признания сделки ничтожной, подано управляющим в суд 25.11.2013 (Т.4 л.д. -60), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной, подлежащего исчислению с 03.07.2010, согласно приведенным обоснованиям.

ВС № 43
14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

упс, глючит сайт

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

ёпрст, проглядела что ли...
спасиб !

это что получается -
заявился по одному основанию - отказали решением.
через год заявился по другому основанию - и срок ИД исчислят без включения в него срока судебного разбирательства и периода до первого иска по первому делу?

Нет, заявился - отказали решением, этот срок рассмотрения вычитается из общего срока, который начал течь с момента когда узнал.....
Я так думаю, исходя из п 12 постановления ВС

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

ну да, а если год-полтора рассматриваешься по фуфловым основаниям по иску поданному в последний день, то потом можно сменить основание и дальше еще год фигачить...
прелесссно

кстати, по первому варианту, с решением, у меня почти год ушел на пересылку дела из района в горсуд. 01.02 АЖ, 01.03. восстановлен срок, 19.12. рассмотрена жалоба.
вот и как это называется

Система правосудия

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

В помощь.
Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2017 года N 78-КГ16-66
1. Тот факт, что покупатель приобретает недвижимость у лица, который сам в свою очередь не успел внести за нее полную цену изначальному собственнику, сам по себе не свидетельствует о недобросовестности такого покупателя.
2. Предъявление необоснованного иска, в удовлетворении которого истцу впоследствии было отказано, не прерывает исковую давность по правилам ст.203 ГК, действовавшим до 1 сентября 2013 года.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

да, это читала
вспоможение по случаям предъявления ради предъявления.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

А вот что делать, если истец ссылался на одни нормы (срок по которым не истек), а суд иск удовлетворил, но на основании других норм (срок по которым истек)? О пропуске не заявлялось, т.к. о том, что будут применены нормы отличные от указанных в иске, истец узнал только из решения.