LAWFIRM.ru

Коллеги, нужен взгляд со стороны. Диспозиция такая. В обеспечение обязательств перед банком были заложены товары в обороте. Товары остались на складе залогодателя.
В один прекрасный весенний вечер начинаются проблемы. Залогодателя выгоняют из арендованного склада, товары не возвращают. Банк же досрочно истребует предоставленный кредит и начинает процедуру внесудебного обращения взыскания на залог (была предусмотрена договором).
Представления банка о внесудебной процедуре весьма специфические: он заключил с новым владельцем склада договор комиссии и по акту приема передачи передал на реализацию товары, которые на этом складе находились. Цена реализации имущества ю, естественно, не совсем рыночная. Таким образом, залогодатель оказывается на обочине отношений по реализации его имущества без возможности как-либо влиять на эту процедуру и исключить ущемления его прав.
Залогодателем инициирован процесс по виндикация его имущества, переданного по акту. Позиция заключается в том, что имущество выбыло из владения без его волеизъявления, а «внесудебный» не является «односторонним».
На мой взгляд, если между сторонами имеется спор о праве (залогодателем заявлены возражения против внесудебной реализации имущества) без надлежащей передачи имущества от залогодателя залогодержателю реализовать его нельзя. Собственно процедура об истребовании заложенного имущества у залогодателя по исполнительской надписи нотариуса, как бы это подразумевает. Грубо говоря, нельзя реализовать заложенный телефон, взяв его со стола (а по факту - вытащив из кармана), без разрешения залогодателя.
Пока изложенная позиция судью не впечатляет. Может быть кто-то поделиться своими соображениями по ситуации? Может быть я неправильно понимаю природу внесудебного обращения взыскания на имущество, оставленное у залогодателя?
В практике похожей ситуации что-то до сих пор не попалось.

п.3 ст. 350.1 ГК. может быть такое решение?

С ценой реализации надо работать, а на все остальное забить особенно истребовать.
И до рассмотрения вопроса по цене приостановить реализацию.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Спасибо за мнение!
Требование о пресечении обращения взыскания во внесудебном порядке с обеспечительными мерами было заявлено в отдельном процессе, но суд отказал в обеспечении иска. Имущество по факту уже реализовано. Так что сейчас бьемся за компенсацию его стоимости в порядке ст. 1105 ГК РФ, как за имущество, незаконно оказавшееся во владении комиссионера.
Убытки по ст. 349 ГК РФ планируем взыскать, если в возмещении стоимости имущества откажут.
Вопрос собственно в том, насколько законно реализовывать имущество, выбывшее из владения собственника без его воли, во внесудебном порядке.

Если есть процедурные нарушения при обращении взыскания которые причинили вам убытки, то возмещайте убытки.
А в остальном можно долго ходить по судам, но какова цель? имущество продано его уже не вернуть, остаются только возмещение убытков.
При вашей ситуации, все в принципе нормально, вас выгнали со склада - не банк выгонял же, банк пришел на склад описал имущество и передал на реализацию, имел на это право.
Посмотри на это с другой стороны банк может описать ваше заложенные товары и передать их на реализацию по внесудебному - может, так в чем трудность.
А вот если бы подстраховались все можно было развернуть по другому, но уже поздняк.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Соглашусь. Если товары не вернуть смысл добиваться реституции, лучше спорить о цене товаров реализованных залогодержателем, поскольку это прямой материальный интерес залогодателя, и следственно основание для взыскание убытков возникших в следствии действий банка.

_________________
кто не пьет шампанского, тот не рискует

Тренд понятен)
Попробуем вырулить на п. 33 постановления ВАС о залоге и постановлении Президиума N 15085/11, там на страницах 16 и 18 есть мысль о том, что обращение взыскания на имущество, оставленное во владении залогодателя, без его волеизъявления не сильно законно.