LAWFIRM.ru

Шо це такэ??? в контексте ст. 78 ФЗ "Об АО":
1. Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

никто точно не знает
во всяком случае если в один день заключается несколько договоров между одними и теми же сторонами по одному и тому же предмету - почти наверняка можно считать взаимосвязанными.

если в разные дни - непонятно.
если в один день с разными контрагентами - непонятно.
если в разные дние (напр. в теч. недели, месяца тоже неясно) да еще и с разными контрагентами - совсем неясно.
неясно и с разными предметами - например с банковская гарантия и кредитный договор - взаимосвязанные?
была какая-то слабенька практика - можно посмотреть, но полной ясности нет.
я когда работал в банке натрахался с этими взаимосвязанными.

сэнькс, а то я уж начал думать шо я идиот либо што-то в этой жизни упустил
а если контрагенты разные (ООО-шки), но участники в этих ООО-шках одни и те же и АО с ними заключает договоры займа????
а практику я найти не могу почему-то

чиайте статьи, коих немало, смотрите судебную практику - примеряйте к вашему случаю.

и будет вам щастью!

а так - смотря что надо -признать или не признать. эту хрень можно повернуть как угодно.
давно говорь - руки оторвать писакам, которые в таком виде в фз об ао и оо нормы иложили.

с ООО шками другая картина. там чуток по-иному
если есть желание- завтра подраспишу о своем опыте-ща убегаю.
читать статьи бесполезно- противоречивые.практика скудная и дибильная.
год назад кредиты давали. считали что там взаимосвязанности быть не может (см. слово).

зы. если че поменялось за год- сори, не в теме изменений

экий горячий мачо.

- с ооо все то же. если есть желание - потом подраспишу. сейчас убегаю на обед.
- статьи есть хорошие. мало читаешь.
- нормальный анализ суд. практики помогает

да уж не холодный. и обеды никто не отменял

статей хороших нет вообще. кто-то что-то излагал - но его мнение не истина в последней инстанции- пишут много толку мало. более того, даже беседы с нек. авторитетными судьями ВАС показывают- что год назад они думали одно - сейчас думают другое.

практика противоречивая, понятно только одно: взаимосвязанность определяется "на глаз". да и далеко не на все есть и там ответы.

Практики много - но она дает не ответ, а логику определения наличия взаимосвязанности. Вы понимаете, что ответ можно дать только а) исходя из детального описания ситуации б) при понимании являются ли в действительности сделки взаимосвязанными. Так что читайте практику и думайте, т.к. при таком законодательтсном определении привести полный перечень не только невозможно, но и неправильно.

Взаимосязанность идет не только по участникам, их учредителям и т.д. но и по составу отчуждаемого (например) имущества, его дальнейшей судьбе, взаимоотношению частей имущства, ценам и т.д. детали, детали, детали....

_________________
mOny is coined liberty

последнему выступающему - риспект.
предпоследнему - фи, ибо
такое отношение порочно и неумно.

кричать "да ваще тут такой пинцет. статьи фиговые, практика разная" - это фиговый путь развития.
статьи, практика + свои мысли - очень помогают чтобы решить ту или иную ситуевину. в работе общества или уже в судье.

а статьи все же поищите. повторюсь, мало читаете.

"если книг читать не будешь, скоро грамоту забудешь!"

фиговость практики заключается то как раз в противоречивости и как следствие невозможности понять логику.
когда я решал подобные задачи - то всегда перестраховывался - считал и по "максимому" и смотрел "по среднему" (это не выйдет ли как на совет директоров?)

кричать "кричать "да ваще тут такой пинцет. статьи фиговые, практика разная" - это фиговый путь развития. статьи, практика + свои мысли - очень помогают чтобы решить ту или иную ситуевину. в работе общества или уже в судье." - еще более фиговый путь развития, потому как
1. эдак можно на любой вопрос отвечать. у нас вообще проблем с законодательсвом нет, так как много книжек и много практики. только почему все с утра до вечера неизвестно с чем головы ломают - наверно читать разучились. (заодно можно корчить умную морду - типа я энти все книги прочитал, да с вами, шалупонью возиться неокогда - еще пару книг надо прочитать)
2. у каждого должна быть своя голова на плечах - самому думать надо че да как, потому как потом ссылаться " а вот в такой то книжке такой-то ведь писал так, я так и сделал" будет бессмысленно - шею намылют не "такому то" (галочки ради диссер защищающему)
3. вообще можно читать Тору. там есть ответы на все вопросы.

да...
вы сами перечитайте, что написали-)))

книги и статьи читать полезно - именно чтобы вот так не писать.
...и черпать оттуда умные мысли, не соглашаясь с глупыми.

на самом деле будь я судьей, я бы считал сделки взаимосвязанными в том случае, если несколько сделок заключено вместо одной именно в целях обхода норм о крупных сделках. А стороны, состав имущества, дата и т.п. - это по обстоятельствам может совпадать и не совпадать, это все техника, сути дела не меняющая.

_________________
И желаю счастья в личной жизни!
Антон

Антон, была и такая мысль.

но снова "грабли те же самые приветсвуют меня" (с)
кто будет определять где цель - "обход", а где - объективная НЕвзаимосвязанность сделок?
стороны и суд. так?
и - самое прикольное - что и при доказывании "обхода" опять же будет идти речь о возможных критериях вазимосвязанности.
главный из которых - цель (результат) совершения сделок. как писали в некот. неплохих статьях и решениях судов.-)

конечно суд будет определять... И, в принципе, не могу не согласиться с тем, что определяя это, суды выработают те или иные формальные критерии ("тесты"), обычно свидетельствующие о взаимосвязанности сделок. НО! в законе эти критерии указывать ИМХО не надо, т.к. это в каждом конкретном случае долно решаться судом в зависимости от обстоятельств дела.

_________________
И желаю счастья в личной жизни!
Антон

это даже не вопрос.

тут вобче вопрос стоит о целесообразности существования таких норм-))

Не правильно это. Взаимосвязанные сделки могут быть не только в обход одной крупной сделки. ГД предприятия скажем, решил предприятие развалить и свалить с деньгами.

_________________
mOny is coined liberty

и че-нить яснее стало-то?-))

Неплохая статья с обзором практики:

http://www.tku.ru/analitics/articles/view/?31