что-то мы этим форумом о судьях не пользуемся

Svizra

Мои извинения юристам мегасофта
вот что написал суд:

Цитата:

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил состоявшиеся решение и постановление, указав, что суд обеих инстанций не учел, что нахождение сообщений, содержащих сведения о ЗАО "Тройка Сталь", напрямую зависит от создания ответчиком соответствующих условий для их размещения на своем сайте (архив Федерального арбитражного суда Московского округа, дело N КГ-А41/3503-03).

То есть это ****** просто какой-то. Если кто-то оставляет значит бутылку у скамейки, которой кто-то другой грохнет по голове прохожему, то первый - соучастник. А уж производители каклашникова должны заниматься работой сразу в колонии сторогого режима.

Svizra

Алевтина

Я согласна с отзывами о судье Шулениной, а вот о Титаровой (Симоновский суд) - нет, сама проходила у неё практику на 2-м курсе института, она хороший специалист и вообще мировая женщина!

Northern boy

Цитата:

Мудацкое решение и к тому же кассация - я на кассацию смотрю всегда только из исследовательского интереса, никакого правового знаечния эти решения не имеют. Только Вышак. Аргументацию я уже приводил : свойство интернета в том, что это не издательство которое своими действиями публикует (как остальные СМИ - которые соответственно и несут ответственность за ДЕЙСТВИЯ!), в формуе это действия лица размещающего информацию, т.е интернет это печатный станок, площадка подручные средства, а издатель каждый кто пишет сообщения и т.д. Или юристы мегасофт тупые защищали. Или судьи не въехали. Дерьмовое решение.

Вышки по этому делу не было, хотя наверняка Мегасофт подавался. Номер дела, кстати, КГ-А41/3503-03, пост. от 09.03.2004.
ВАС в последующем постановлении по деловой репутации от 24.02.05 № 3 назвал практику правильной. Общая идея - ответственность несет автор и лицо, распространившее сведения.
Короче, ничего хорошего для владельцев форумов

-=sud=-

www.ius.ru писал(а):

некто упомянутый Федоров Александр никогда не имел отношения к сайту ius.ru или к Бюро "Юс гентиум", вы что-то перепутали

Это вообщето подпись моя...
Конечно я никакого отношения к упомянутой еконторе не имею и сайту тоже... Научитесь интернетом пользоваться... Найду визитку - вспомню как зовут - обращусь может по имени...

Svizra

Northern boy писал(а):

Цитата:

Мудацкое решение и к тому же кассация - я на кассацию смотрю всегда только из исследовательского интереса, никакого правового знаечния эти решения не имеют. Только Вышак. Аргументацию я уже приводил : свойство интернета в том, что это не издательство которое своими действиями публикует (как остальные СМ

_________________
mOny is coined liberty

Northern boy

Логика у суда следующая: распространяющие информацию лица - те кто позволяет сделать ее общедоступной, а не те кто позволяет создать информацию.
Вопрос скорее в определенном ограничении свободы распространения информации, что неприятно.

vasilich

2 Svizra:
http://www.fastbb.ru çäåñü ïëàòôîðìû äëÿ ôîðóìîâ. äëÿ îáñóæäåíèÿ ñóäåé ãîäíû.

www.ius.ru

Вы можете сколько угодно использовать подобные аргументы, но деньги, взысканные кассационной инстанцией, выплатить придется!
Если не обращали внимание, предлагаю обратиться к нормам ГК об обязательствах вследствие причинения вреда.
Так вот, лица, совместно причинившие вред, несут СОЛИДАРНУЮ ответственность перед потерпевшим, поэтому как лицо, непосредственно написавшее нечто оскорбительное, так и владелец сайта, допустивший такое (вина в форме неосторожности, так как он должен был и имел возможность предотвратить, например, путем введения цензуры) будут привлечены к имущественной ответственности за причинение морального вреда или вреда деловой репутации.

Андрей Филиппов

Саша, извини, не разобрались, что это была твоя подпись.
Если ты когда-то работал в МАСе, то, конечно, мы общались, прекрасно помню.

www.ius.ru

Вот пример сообщения, которое, по нашему мнению, не может быть опубликовано в форуме целиком без купюр:
Неквалифицированная и некомпетентная судья. Затягивала судебные процессы по довольно простым вопросам на полгода и больше. Умудрилась удовлетворить иск о признании недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРПН, вопроеки разъяснениям ВАС РФ.По слухам, пила горькую.
В 2005 году лишена полномочий.Да здравствует Квалиф.коллегия!!! - Эмилиос

Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть, лишали ли судью МАС Егорову Т.А. полномочий?

Svizra

www.ius.ru писал(а):

лица, совместно причинившие вред, несут СОЛ

_________________
mOny is coined liberty

Svizra

vasilich писал(а):

2 Svizra:
http://www.fastbb.ru çäåñü ïëàòôîðìû äëÿ ôîðóìîâ. äëÿ îáñóæäåíèÿ ñóäåé ãîäíû.

Çíàþ ÿ ýòîò ðåñóðñ. Âîçíè ñ íèì ìíîãî êîíå÷íî.

Svizra

www.ius.ru писал(а):

Вот пример сообщения, которое, по нашему мнению, не может быть опубликовано в форуме целиком без купюр:
Неквалифицированная и некомпетентная судья. Затягивала судебные процессы по довольно простым вопросам на полгода и больше. Умудрилась удовлетворить иск о признании недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРПН, вопроеки разъяснениям ВАС РФ.По слухам, пила горькую.
В 2005 году лишена полномочий.Да здравствует Квалиф.коллегия!!! - Эмилиос

Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть, лишали ли судью МАС Егорову Т.А. полномочий?

Почему? По-моему совершенно явственно личное мнение и характеристика а не утверждения о каких либо фактах.... если на ius так редактируются посты то неудивительно....

Svizra

Northern boy писал(а):

Логика у суда следующая: распространяющие информацию лица - те кто позволяет сделать ее общедоступной, а не те кто позволяет создать информацию.
Вопрос скорее в определенном ограничении свободы распространения информации, что неприятно.

Тогда надо привлекать и продавца, который этим торговал с лотка... нет? почему? может потому, что он именно эту конкретную информацию не распространяет, а продает все подряд..... и того, кто выдал лицензию газете кстати и далее по тексту. Почему же принято так неконкретно применять нормы закона, без малейшего размышления (NB - без обид это в целом ОК?) и толкования. Почему бы не посмотреть на конструкцию норм и не увидеть, что они говорят о том, что несет ответственность тот кто а) сознательно рапространяет б) знает таки что он распространяет.

Кусто

Алевтина писал(а):

а вот о Титаровой (Симоновский суд) - нет, сама проходила у неё практику на 2-м курсе института, она хороший специалист и вообще мировая женщина!

Алевтина, ничего личного, но вы заставили задуматься: об одном ли и том же человеке мы говорим? Смеялись всем бюро - лично я отзывов иных, кроме "истеричная, впавшая в маразм сука" и т.п. не слышал... :roll:

Svizra

Кусто писал(а):

Алевтина писал(а):

а вот о Титаровой (Симоновский суд) - нет, сама проходила у неё практику на 2-м курсе института, она хороший специалист и вообще мировая женщина!

Алевтина, ничего личного, но вы заставили задуматься: об одном ли и том же человеке мы говорим? Смеялись всем бюро - лично я отзывов иных, кроме "истеричная, впавшая в маразм сука" и т.п. не слышал... :roll:

-=sud=-

Андрей Филиппов писал(а):

Саша, извини, не разобрались, что это была твоя подпись.
Если ты когда-то работал в МАСе, то, конечно, мы общались, прекрасно помню.

Во! Андрей! Привет! Точно-точно...
Классно ты развился

www.ius.ru

вопрос о том, является ли лицо, "обслуживающее" форум, ответственным за его содержание, не может быть решен путем приведения примеров. Вопрос о причинной связи - о причине события (главной, достаточной, необходимой или косвенной и т.п.) является философско-юридическим.
В общем случае для привлечения к ответственности нужно решить: 1) обязан ли админ не допускать незаконные сообщения? (очевидно, обязан), 2) имел ли возможность не допустить или, допустив, немедленно минимизировать вредные последствия? (очевидно, имел, если не путем введения предварительного просмотра, то путем последующего просмотра и удаления) 3) есть ли причинная связь между бездействием админа и наступившими вредными последствиями (моральными страданиями, широким распространением недостоверной порочащей информации)? Есть! Так как админ не только создал условия для распространения информации, он еще не потрудился просмотреть и удалить недостоверную и порочущую информацию, и не позволил это сделать другим. Т.е. разместить на его сайте оскорбление можно, а удалить самостоятельно - нет, только при помощи админа. Не способен владелец сам просматривать все сообщения, - найми работника, не можешь нанять работника, - позволь посетителям самим удалять сообщения.
Таким образом, форма вины админа в гражданском правонарушении (если админ - это владелец сайта, то он сам отвечает, если админ - работник владельца, то владелец отвечает как работодатель) - неосторожность (в общем случае).
От уголовной ответственности владелец сайта в большинства случаев уйдет, если не удастся доказать, что он - соучастник и имел косвенный или прямой умысел оскорбить.

Алевтина

Кусто писал(а):

Алевтина писал(а):

а вот о Титаровой (Симоновский суд) - нет, сама проходила у неё практику на 2-м курсе института, она хороший специалист и вообще мировая женщина!

Алевтина, ничего личного, но вы заставили задуматься: об одном ли и том же человеке мы говорим? Смеялись всем бюро - лично я отзывов иных, кроме "истеричная, впавшая в маразм сука" и т.п. не слышал... :roll:

Думаю об одном, но как Вам известно, люди с течением времени могут меняться... А тут прошло почти семь лет с того момента как я проходила у неё практику. Больше в процессе аботы с ней я не сталкивалась. Может Вы и правы.

LAWFIRM.ru

что-то мы этим форумом о судьях не пользуемся

Кто сейчас на конференции