LAWFIRM.ru

Здравствуйте коллеги!
Подскажите пожалуйста по следующей ситуации:

В отношении МУП возбуждено исполнительное производство на сумму порядка 8 млн. рублей.
Возникает вопрос: как можно изъять(вывести) из уставного фонда МУП недвижимое имущество(административное здание), чтобы не кредиторы не обжаловали такое изъятие.
Буду благодарна всем, кто подскажет

я понимаю что кроме этой недвижки у вас ничего нет...

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Вообще изъятие из хоз.ведения возможно только, если сам ГУП (МУП) откажется от него.

Применительно к исп.производству вопрос - арест наложен приставом?

сичас за отказ от ХВ могут и посадить, если то-то и то-то...

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Да, вопрос не проработан.
По идее, чтобы не считать злоупотреблением, ГУП должен спокойно отказываться от имущества. которое по тем или иным причинам мне использвует, не получает дохода от него и так далее.
А если использует, то тут можно и добросовестность вспомнить (в гражданско-правовом смысле ), и экономическую целесообразность.

кхм ИМХО, но любой вывод имущества, за исключением спила его по другому исполнительному листу, череват следующим.

имущество выводится.
кредитор кладет в суд заявление на банкротство.
так как предъявленный исполнительный лист есть - суд кивает - наблюдение. Кредитор предлагает СРО. т.е. временный управляющий контролируется кредитором.
можно предположить, что временный управляющий достаточно легко усмотрит преднамеренное банкротство.
ст. 196 ук рф.
а затем собственник имущества будет субсидиарно отвечать по долгам МУПа
ст. 7 ФЗ "о ГУПАХ и МУПАХ"
2. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

ЗЫ правда вот само имущество, будет кредитору недоступно. ))

Кроме административного здания, которое находится в уставном фонде. у МУП ничего больше нет. Приставы не наложили арест на недвижку в связи с тем, что эта недвижимость в регистрационной палате не зарегистрирована, но числится на балансе у предприятия.
Я так понимаю, нуно писать на собственника письмо следующего содержания: Прошу изъять из хозяйственного ведения административное здание. Правда вопрос в свзи с чем.
Я нашла довольно интересное Постановление ВАС. Какие мнения у вас есть?
Привожу содержание:

ПРЕЗ

ну галимая

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Преднамеренное банкротство нуно еще доказать. Хотя если предприятие откажется от здания, в котором сидит весь АУП..... это вопрос, как расценить данные действия.
.

Первый шаг к доказыванию можете сделать сами при помощи аудиторов.
есть врменные правила проверки АУ предприятий на предмет наличия преднамеренного/фиктивного банкроства
там насколько я помню имеются формулы для рассчета
а дальше чистая математика - если коэф окажется ниже нормы значит - преднамеренное ...
дальше доказывание и прочее ... до приговора довести сложно ... но не невозможно. тем более, как я понимаю, это основной актив этого МУПа.

А что вообще паритесь-то?

Если право собственности не зарегистрировано - арест на него наложен быть не может равно как и обратить взыскание будет невозможно.

_________________
Говорите умно!.. Враг подслушивает

Так, во- первых МУП-Муниципальное унитарное предприятие- находится в собственности муниц. органа. И собственник отвечает субсидиарно по долгам предприятия своим личным имуществом. Какой смысл выводить активы, если все равно придется отвечать/выплачивать?? Ведь муниц. орган, муниципалитет нельзя признать банкротом

субсидиарная ответственность собственника имущества унитарного предприятия наступает только если его указания привели к банкротсву такого предприятия, в своё время я с большим трудом доказывал что право хозяйственного ведения не возникло, так как не зарегистрированно в установленном законом порядке... так как ПХВ возникает не из акта уполномочеено органа о наделении УП имуществом и актама приёма-передачи если такие есть, наверно есть ещё и реестр муниципального имущества в данном случае...

а папще я ещё сплю

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Коллеги, спасибо за подсказку - хорошее предложение - сделать самим шаг по проверке преднамеренного банкротства.
Хочу с Вами коллеги поделиться так сказать крик души….

У предприятия 2 основных взыскателя –

Юль, ну соображения справедливости в нашей работе обычно только мешают.
Вполне вероятно, что проще заплатить эти самые 500 000 и успокоиться.
Очевидно, пристав беспокоится насчет благодарности этого АО, которую не видать ему как свуоих ушей, коли не добудет он им этих денег )))