LAWFIRM.ru

Друзья
Необходимо заключить договор аренды 5 кв. метров в комнате 20 кв. метров.
Возможно ли данный догвор будет зарегистрировать в ФРС Насколько я знаю раньше подобные договоры на аренду части комнаты регистрировали. А вот какова практика сейчас не знаю.
Может кто сталкивался с подобным вопросом последнее время.
Буду признателен

Вроде практика сейчас идет по такому пути, что на эти 5 метров должно быть отдельное свидетельство о собственности, иначе нельзя.

боюсь, что такое свидететельство на практике получить будет невозможно. Каким образом выделить эти метры и как их идентифицировать?
У меня информация противоречивая. В некотрых регионах подобные договоры регистрирую, а в некоторых нет. Во как! Короче никакого единообразия применения законодательства органами ФРС

Раньше просто на копии тех плана выделяли площадь в 5 метров, сейчас идет практика заключения краткосрочных договоров аренды (субаренды) части помещений, сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией.Таким образом, регистрировать подобные договоры не требуется... Но такие договоры легко оспоримы в суде, так что заключатся они должны между "своими"... А вообще, часть комнаты не является объектом аренды...и ФРС такие договоры, заключенные на срок более года, не регистрирует...

Практика ФРС конечно может разнится. Например, в определенных случаях и акт приемки передачи не требуется. Но с частью комнаты практика конечно неоднозначная. Так получается, что часть здания можно, а часть комнаты нельзя - имхо бред.

Вранье, на каждый метр должно быть отдельное свидетельство

Народ, вы че???

обычно на практике в таких случаях заключают непоименованные в ГК договоры, типа, договор пользования 5 кв. метрами. нас учила г-жа Ерш на семинаре

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ





Приложение

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.
Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.
По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.
Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации <*> обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.
--------------------------------
<*> Далее - ГК РФ, Кодекс.

Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.
При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

А как г-жа Ерш характеризует часть помещения? - Как конструктивный элемент здания? Притворщица Это наврено из другой оперы, например аренда рабочего места...

как я поняла, это связано с тем, что для аренды предмет должен быть выделен "в натуре" - как писали выше, эти 5 метров должны быть выделены на плане. И чтобы при установке какого-нибудь банкомата или кофемата не заморачиваться с БТИ и заключают такие непоименованные договоры. ВАС подтвердил на примере с крышей, что так можно делать)))

В кулуарах Ерш учила заключать такие договоры с множесвенностью лиц на стороне арендатора, то бишь в аренду предоставляется все помещение, но не одному, а нескольких арендаторам.