LAWFIRM.ru

Блин, меня тут зоипали...

Пытаются мне втереть, что председатель КОМИТЕТА правительства некоего города (ну допустим Москвы) вправе ПРИКАЗОМ назначить уполномоченное лицо для подписания договора гпх.

И ссылаются на 182 ГК (типа представитель уполномочен актом уполномоченного органа).

В уставе же этого города написано, что «Приказы - нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам внутренней организации работы соответствующего органа.»


Я же хочу видеть доверенность... Ибо даже если комитет и является органом исп. власти и обладает правами юр. лица (что скорее всего так и есть), то один фиг считаю, что приказ не катит...

Я нипраф?

Бл*ин, вот пи...

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИТЕТЕ:

Председатель комитета:

4.7.9. Действует от имени Комитета без доверенности.
4.7.10. Выдает доверенности от имени Комитета.


Ну и? ЦУКИ! КОГО НАИПАТЬ ХОТЕЛИ!

Сивутя, главное , ты сразу сам тему просёк и понял, что фуфло гонят...

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Сейчас общались... ни кто никого не убедил.

Меня всё упорно тыкают в 182 ГК и фразу про "акт уполномоченного органа"...

Так они договор заключают от своего имени (Комитет) или от имени муниципального образования (город, район)?

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

акт уполномоченного органа - постановление или распоряжение. Какие акты комитет правомочен издавать тоже в его уставе записан

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

от своего.

они (комитет) - обладают статусом юр. лица.

Что-то не нравится мне этот акт...

По идее таким актом лицо должно быть прямо уполномочено на совершение конкретной сделки. А руководитель комитета не должен выйти изданием такого акта за рамки своих полномочий, определенных в уставе (положении)

доверенность она надежнее...

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Простите за флуд, просто о наболевшем...

Заключаем договор с ГУП, просим предоставить документы, подтверждающие полномочия подписывающего лица.

На что они говорят: "Мы гос. предприятие, у нас устава нет".
Все. Абзац.

Я им в ответ выдержку из закона о ГУПах об учрдоках их, любимых, они на это уже 2 недели молчат. Вот я думаю - то ли буквы знакомые ищут, то ли устав по-быстрому кропают...

2 DOME: я вот тоже считаю, что под актом уполномоченного органа следует понимать именно те акты, которыми создаётся исполнительный орган власти и назначается его руководитель.

Вот сам председатель комитета действует именно на основании акта уполномоченного органа (это постановление/я правительства, как я понимаю, утверждающее/ие устав и назначающее на должность этого руководителя).

А вот уж дальше... я им говорю: " Хорошо, если ваш зам действует на основании приказа, то нафига вообще в Положении о комитете расписано про доверенности??? Кому вы их выдаёте?"

Сивуть, ты вообще, мои посты читаешь?
Читай внимательно устав, что входит в полномочия главы этого органа. Будет написано, какие акты и о чем он издает.

Ну или я совсем не понимаю о чем речь, что допустимо и весьма

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)