LAWFIRM.ru

Всем доброй ночи.

Что-то я короче затупил...

Как всё-таки лучше/правильнее будет определить срок действия рамочного договора (ну того, у которого основные условия поставки/выполнения работ согласовываются по мере необходимости в приложениях/допсоглашениях и т.п.)?

1) конкретный срок (дата/период);
2) неопределённый срок. (либо прямо прописать "заключён на неопределённый срок", либо просто не указывать срок действия?)
3) "до полного исполнения сторонами обязательств".

ы?

Мне почему-то кажется, что третий вариант не катит (как можно определить момент исполнения обязательств, если договор длящийся и в любой момент может последовать новый "доп"?

тьфу нах... чем больше гружусь, тем глубже погружаюсь... пошёл спать.

обычно- 1 вариант.
логичны 1 и 2
3 -не совсем логичен.

Подпишите один доп, будет у вас договор+доп., то есть конкретные обязательства. Исполните его и вроде как никаких других обязательств нет, договор прекратил своё действие.
Хотя если подпишите второй доп., то у вас снова обязательства и так далее...
В общем, и такой вариант конечно возможен, но всё же более логичны, на мой взгляд, 1 и 2.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Сивуть ограничь основной договор сроком (датой конечной) + пропиши возможность пролонгации на тождественный срок каждый раз по окончании такого тождественного срока ...

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

2 Dome и Бхагаван: согласен.

Обычно как раз по варианту Бхагавана и делал...