Catull писал(а):
Славик писал(а):
Очепятка или нет? может Б должно А 10 руб.
тогда нужен договор уступки между А и С, по которому С (или А и С совместно) уведомляет/ют Б о состоявшейся уступке и просит/ят 10% долга перечислять по новым банковским реквизитам фирмы С.
Ну может еще А должно будет выдать С доверенность на проведение процессуальной замены, в случае если Б будет нарушать условия мирового соглашения и С нужно будет обращаться за получением исполнительного листа по данному мировому соглашению.
Хочешь процессуальную замену сделать?
ы? (с) Сивутя
Да, очепятка. В том-то и вопрос, будет действительна уступка без процессуальной замены, поскольку по идее А уступает С долг с дисконтом, а потом С с прибылью должна
продать долг D.
Не хочется гемора с процессуальной заменой сначала на С, потом на D...ездить далеко, суд в регионе )))
И есть мнение, что такая уступка невозможна, поскольку мировое - судебный акт, в котором четко указано лицо, которому нужно заплатить.
Я считаю, что мировое не судебный акт (делаю такой вывод на основании ст. 15 АПК) - это соглашенеие сторон, которое утверждается Арб. судом. А вот определение суда, которым утверждается это самое соглашение - вот это уже судебный акт. Однако, поскольку мировое утверждено судом, производство по делу прекращается, то и размер задолженности можно считать установленым сторонами и соответственно кредитор может передать право требования по такому подтвержденному мировым долгу другому лицу.
При этом, заметь, в любом договоре/соглашении указано кому платить (Кредитор) и факт утверждения мирового соглашения Арб. судом не делает такое соглашение иным по сравнению с аналогичными договорами/соглашениями, а следовательно кредитор имеет право передать имеющееся требование другому лицу.
Это мое ИМХО. Может и не прав - приму любую критику.
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
