LAWFIRM.ru

знатоки налогов!
у нас в компании проводилась выездная налоговая проверка с сентября прошлого года по январь 2007, акт составили в феврале. возник спор с налоговой по срокам возражений на акт (возражений много, а акт сильно не нравится))). с учетом того, что в налогах я профан, поправьте если не права:
137-ФЗ ст.7 п. 14 предусматривает, что "Налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона".
раньше в п.5 ст. 100 возражения на акт проверки предоставлялись в течение двух недель, то есть по ст. 6.1 "Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд".
сейчас по п.6 ст.100 в редакции 137-ФЗ - в течение 15 дней, а в ст. 6.1 про срок в днях указано, что дни рабочие если не оговорено иное.
По моему получается следующее:
1. по новой редакции закона у нас есть 15 рабочих дней, по старой - меньше.
2. ст. 14 фактически распространила старые нормы (худшие) на текущий период времени.
Можем ли мы давать возражения на акт по новому закону, несмотря на то, что проверка попала в "переходный" период? ведь есть же приницип невозможности обратной силы ухудшающих положение н/плат норм! можно ли исходя их общих принципов налогового законодательства вывернуть и на эту ситуацию или безнадега все это?

На мой взгляд, нормы 137-ФЗ являются специальными (по отношению к общим нормам НК) и поэтому именно они и должны быть применены.

_________________
ZB

я понимаю, что 137 установил определенные изъятия для вступления в силу новой редакции, но ведь общие принципы нельзя менять специальными нормами.
всю голову сломала уже
может быть привязаться к буквальному толкованию ст.14, что она оговаривает порядок проведения проверок и их оформления, то есть действия налоговых органов, а по срокам возражения не оговаривает? тоже звучит не очень, все-таки
решение по проверке оформляется в том числе с рассмотрением возражений...
можно конечно плюнуть и сказать бухгалтерии быстрее шевелиться, но ведь интересно же!

а вообще в чем основная проблема? ну не представили Вы вовремя возражения на ахт и.....?

проблема в том, что там основной момент не в спорах по применению норм, а в том, что налоговая сделала откровенную лажу - не туда смотрела и не теми глазами, часть налогов просто банально "задвоена", и возможно, такую тупость удасться убрать мирным путем, то бишь замечаниями

хотя, конечно, убирать "миром" и спорить о сроках возражений - малосочетаемые действия

+ 1

Существует мнение, согласно которому п. 13 и 14 ст. 7 Закона 137-ФЗ противоречат п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют (sic!) обратную силу (а не могут иметь). В силу этого вступившие с 1 января 2007 года положения НК РФ в указанной части должны распространяться на отношения, связанные с начатыми до этого срока налоговыми проверками.

Вопрос в судебном доказывании того очевидного факта, что дополнительный срок на представление возражений на акт проверки безусловно является дополнительной гарантией защиты прав лица, в отношении которого проводилась проверка. Однако поспорить с этим можно на основании п. 1(2,9) ст. 6 НК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 6 НК РФ (еще в КС РФ можно, но если вы считаете, что имеет место несоответсвие Конституции, а не НК РФ).

А пока переходные положения являются действующими - dura lex sed lex. Готовьте жалобу в вышестоящий орган и/или в суд с ходатайством о приостановлении действия решения, которое будет вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки.

_________________
"Of course I can talk. Why, isn't that what I'm doing? I mean if it's something else, please advise me Maury. I always like to learn something I don't know at five hundred dollars an hour."

John Grisham's "The Firm" (Movie)

Ваш ответ меня порадовал в том плане, что мне не единственной пришел в голову интересующий вопрос, но вот с практической точки зрения
мда...

Ваш ответ меня порадовал в том плане, что мне не единственной пришел в голову интересующий вопрос, но вот с практической точки зрения наши действия с точки зрения рациональности - это уложиться в две недели
мда...

Ваш развернутый ответ меня порадовал! в том числе в том плане, что мне не единственной пришел в голову интересующий вопрос, но вот с практической точки зрения наши действия с точки зрения рациональности - это уложиться в две недели
мда...

забавненький получился пост ))) троектратные комплименты

Поверьте, он далеко не Вам одной в голову пришел. Вопрос в том, кто быстрее до суда добежит

Если серьезно, то учитывая тот факт, что налогоплательщики не могут инициировать процедуру абстрактного нормоконтроля, будет очень сложно доказать, что Ваши права были нарушены именно неприменением в Вашем случае новых норм о сроках представления возражений. Вероятно, суд посчитает, что разница в сроках представления возражений на акт проверки не привела к существенному нарушению Ваших прав.

P.S. Если кому-либо все-таки удастся победить в суде переходные положения - честь им и хвала

_________________
"Of course I can talk. Why, isn't that what I'm doing? I mean if it's something else, please advise me Maury. I always like to learn something I don't know at five hundred dollars an hour."

John Grisham's "The Firm" (Movie)