LAWFIRM.ru

Народ, коротенький вопрос.
Арбитраж. Процесс.
Два ответчика, оспаривается сделка между ними (по основаниям ничтожности).
Выясняется что ликвидирован один из ответчиков.
Я правильно понимаю, что дело прекращается в части именно этого ответчика и продолжается в отношении другого ответчика?

Сомнительно, при этом кто кому что возвращает?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Сомнительно.....??????
Ситуация с прекращением никак не вяжется с целью истца, никак.....

Подумайте о других способах защиты.
А в чем состоит цель истца?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Цель истца одна - оспорить (по основаниям ничтожности)сделку, заключенную между двумя ответчиками по делу.

Может попробывать поразмыслить над тем, что указанная норма АПК распространяется только на лиц, являющихся стороной по делу, а не, например, третьих лиц.
Может как нибудь поменять процессуальный статус ликвидированного ответчика.
Да, и еще информация о ликвидации одного из ответчиком пока на словах, но она соответствует действительности. Однако в суде пока не представлена информация из реестра.

При ничтожности стороны должны вернуть в первоначальное положение до сделки. А если ликвидация то писец пришел. Можете конечно, на данный момент с трудом представляю как, оспорить ликвидацию.
За какое имущество бьетесь?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

недвижка.........

Мои поздравления.
А виндикация не катит?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

А если так.......
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

пункт 32 - Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Итак, по умолчанию, суд должен рассмотреть этот спор.

Дальше......
пункт 32 - При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Истец не просит суд о применении конкретных последствий. Нужно только одно - указание суда на то, что сделка ничтожна !!!

А вот выдержка из одного суд. акта, вступившего в силу

"...Суд установил, что ООО "Темп" исключено из государственного реестра юридических лиц 21.02.2004 (свидетельство серии 13 N 000272647) в связи с добровольной ликвидацией. Указанное обстоятельство явилось правомерным основанием для прекращения производства по настоящему делу в отношении ответчика ООО "Темп" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение производства по делу в отношении второго ответчика - ООО "Октан" - на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным..."

Если это решение нужно вам для преюдиции, то тогда скорее всего решение даже при ликвидированном хрюнделе принято будет.

Но вот "порушить цепочку" вряд ли удастся

Еще нужно смотреть на соблюдение порядка ликвидации -мож, его оспорить?

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Перелапатил судебную практику по этому вопросу.
Должен сказать, она противоречива. Есть решения где прекращали полностью дело, есть решения где только в части ликвидированного одного из ответчиков.

Давай по шагово, самому интересно
Признаете сделку ничтожной, что дальше?
Имущество обратно не вернуть, некому, а бесхозным оно быть не может.
При этом право собственности зарегино, необходимо еще и регистрацию отменять.
К тому же в последстви должны появиться Вы красивые и предъявить права на недвижку, какие у Вас могут быть права.
При этом есть вопрос а к ликвидированному недвижка ушла правомерно и насколько правомерно.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Ок, суть дела.
Недвижка продана два раза.
Мы были вторые и конечно не знали о первой сделке.
Первый покупатель через суд получил право собственности. Получил Свидетельство. Потом высшая инстанция решение отменила и вернула дело на новое рассмотрение. Это дело пока в процессе....

Одновременно со всем этим мы инициировали в суде процесс по оспариванию первого договора купли-продажи. Оснований по ничтожности сделки - до хрена и больше. Наша заинтересованность в подаче такого иска налицо.

Т.е. Вы добросовестные приобретатели?


Ответчики Вы или первый собственник( он же - ликвидирован?) На чем основанны требования первого покупателя?


А здесьт вопрос т.к. ни кто не может передать больше прав чем имеет сам. Соответственно и у Вас могут возникнуть проблемы т.к. вся цепь получается порочна.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Автор, у вас получается не цепочка, а двойная продажа?
А кто ликвидирован, продавец ?

А вот если судье об этом лучше не говорить!!!

А что тогда даст этот ход с ничтожностью. Он будет актуален если реанимировать ликвидированную компанию.

Если не секрет по каким основаниям пытаются недвижку от вас дернуть?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Я не начинал эту тему и только поделился своим опытом.
По теме: был в процессе в АСМО, аналогичном описанному на 100%. В прекращении производства ввиду ликвидации оного из соответчиков отказали (именно глядя на практику по Темпу). Исходя из вводных данных - двойная продажа. Непонятен предмет иска по делу, которое "высшая инстанция вернула на новое рассмотрение"?

Двойная продажа - это классика для добросовестного приобретателя.
И обычно ликвидируют прокладку.


Жалко , очень интересно с практической точки зрения, т.к. приходится сталкиваться с разными схемами.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему