Автор |
Сообщение |
Sherlock
|
Заголовок сообщения: ФАС - НЕглобальный вопрос Добавлено: 18 апр 2007 14:29 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 23 июл 2006 23:44 Сообщ.: 7388 Откуда: Baker st.
|
1. Совершена сделка, требующая согласование с ФАС
2. На согласование забили
Вопрос: с какого момента начинает течь исковая давность для оспаривания сделки ФАСом?
Последний раз редактировалось Sherlock 18 апр 2007 19:19, всего редактировалось 1 раз.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
КБ
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 15:44 |
|
Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23 Сообщ.: 2028 Откуда: НиНо
|
в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181
_________________ Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм
Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
duddy
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 15:50 |
|
 |
Full Member |
 |
Зарегистрирован: 27 мар 2007 09:54 Сообщ.: 128
|
да нет. они боятся что ФАС оспорит, вот и думают когда у них срок пройдет для обжалования.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Sherlock
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 15:54 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 23 июл 2006 23:44 Сообщ.: 7388 Откуда: Baker st.
|
КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181
ничтожная без согласования с ФАС? 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
КБ
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 15:54 |
|
Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23 Сообщ.: 2028 Откуда: НиНо
|
понятно, что фас - это страшный зверь  , только непонятно, в чем их сомнения для исчисления срока.
я думала может тонкие моменты какие...
_________________ Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм
Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
skywalker
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:00 |
|
Зарегистрирован: 23 мар 2006 18:26 Сообщ.: 1537 Откуда: Москва
|
КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181
фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения".
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Sherlock
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:03 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 23 июл 2006 23:44 Сообщ.: 7388 Откуда: Baker st.
|
skywalker писал(а): КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181 фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения".
вот и вопрос в том, когда он должен был узнать т.е. момент начала течения срока исковой давности.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
КБ
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:03 |
|
Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23 Сообщ.: 2028 Откуда: НиНо
|
а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона
весь закон ведь написан фиг знает как
_________________ Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм
Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес
Последний раз редактировалось КБ 18 апр 2007 16:06, всего редактировалось 1 раз.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Sherlock
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:04 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 23 июл 2006 23:44 Сообщ.: 7388 Откуда: Baker st.
|
КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181
сколько оказывается у нас ничтожных сделок-то в стране... ужас 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Sherlock
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:05 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 23 июл 2006 23:44 Сообщ.: 7388 Откуда: Baker st.
|
КБ писал(а): законом установлено, что такая сделка совершается с согласия фас, поэтому ничтожная как не соотв.требованиям закона 
согласие фас не является условием действительности сделки
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
КБ
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:09 |
|
Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23 Сообщ.: 2028 Откуда: НиНо
|
да, здесь спецнорма к 168, действительно - оспоримая
но приятно - узнала сейчас. а то бы узнала когда проблемы возникли
_________________ Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм
Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
skywalker
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:12 |
|
Зарегистрирован: 23 мар 2006 18:26 Сообщ.: 1537 Откуда: Москва
|
КБ писал(а): а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона весь закон ведь написан фиг знает как
в самой норме ст. 34 указано что сделка совершенная с нарушением закона о защите конкуренции признается недействительной по иску антимонопольного органа  т.е. может быть признана ничтожной в силу признания ее таковой судом  т.е. не является недействительной (ничтожной) т.к. несоблюдены критерии п. 1 ст. 166 ГК РФ 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
КБ
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:19 |
|
Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23 Сообщ.: 2028 Откуда: НиНо
|
skywalker писал(а): КБ писал(а): а формулировка не могла подкачать в ч.2? ведь не соответствует требованиям закона весь закон ведь написан фиг знает как в самой норме ст. 34 указано что сделка совершенная с нарушением закона о защите конкуренции признается недействительной по иску антимонопольного органа  т.е. может быть признана ничтожной в силу признания ее таковой судом  т.е. не является недействительной (ничтожной) т.к. несоблюдены критерии п. 1 ст. 166 ГК РФ 
да, уже согласна
полезно поболтать все-таки
_________________ Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм
Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
skywalker
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:19 |
|
Зарегистрирован: 23 мар 2006 18:26 Сообщ.: 1537 Откуда: Москва
|
Sherlock писал(а): skywalker писал(а): КБ писал(а): в чем подвох? считать ничтожной или оспоримой? я так понимаю ничтожная, отсюда и срок по ч.1 ст.181 фигасе! че эт она ничтожная!? исходя из п.2 ст.34 фз "О защите конкуренции" сделка оспоримая, соответственно, срок 1 год с момента когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением норм антимонопольного з-ва. При этом ФАСу еще доказать придеццо шо "такие сделки, иные действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения". вот и вопрос в том, когда он должен был узнать т.е. момент начала течения срока исковой давности.
если вы конкретно в ФАС о сделке не сообщите то момент с которого будет исчисляццо срок будит определяццо по усмотрению суда (скажем если обчиство ахцыы которого продали в ежекварталке укажет на изменения в составе акционеров можно попытаццо доказать что это и есть момент когда ФАС узнал или должен был узнать о совершении сделки)
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
skywalker
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:23 |
|
Зарегистрирован: 23 мар 2006 18:26 Сообщ.: 1537 Откуда: Москва
|
можно схитрить в ближайшей бумажке в ФАС мееееееелким шрифтом указать что дескать каимси т.к. согрешили с ахцыями без Вашиго согласия 
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
КБ
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:30 |
|
Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23 Сообщ.: 2028 Откуда: НиНо
|
а зачем каяться самим? может лучше все-таки в сведениях о группе в следующий раз или отчете ежеквартальном указать? есть практика, что это не считается моментом "узнавания"?
_________________ Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм
Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
skywalker
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:40 |
|
Зарегистрирован: 23 мар 2006 18:26 Сообщ.: 1537 Откуда: Москва
|
КБ писал(а): а зачем каяться самим? может лучше все-таки в сведениях о группе в следующий раз или отчете ежеквартальном указать? есть практика, что это не считается моментом "узнавания"?
Вы мои посты внимательнее читайте
ЗЫ практику не смотрел
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Dome
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:40 |
|
Зарегистрирован: 13 окт 2006 12:30 Сообщ.: 2154 Откуда: Мск
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
skywalker
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 16:48 |
|
Зарегистрирован: 23 мар 2006 18:26 Сообщ.: 1537 Откуда: Москва
|
Dome писал(а): и это глобальный вопрос?
ну для Шерлока эт глобальный вапрос  можт он просто пиарет свою темку
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Sherlock
|
Заголовок сообщения: Добавлено: 18 апр 2007 19:20 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 23 июл 2006 23:44 Сообщ.: 7388 Откуда: Baker st.
|
Dome писал(а): и это глобальный вопрос?
по заказу телезрителей переименовал
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|