выдержка из устава

КБ

вот скажите мне, это только мне кажется бредом?
"В случае если в Обществе остается один Участник, то при его выходе из Общества он должен либо уступить свою долю третьему лицу, либо в отношении Общества действует глава 15 Устава "Ликвидация и реорганизация".

Варька

это правильно в целом
ибо сказано, что общество не может быть без участников, а если один выходит, то эта заповедь нарушается, и посему ему - единственному запрещено выходить по заявлению существом отношений "компании одного лица"
так что у него всего два выхода - отчудить или ликвиднуть

КБ

трактовка последствий понятна, но ведь это не "выход" как таковой, согласитесь? так любую норму можно вывернуть

Варька

согласна
обычно просто пишут, что нету у него права на выход по такой то статье и не развивают эту мысль творчески (например, не пишут, что он вправе застрелиться, ликвидироваться, уйти в монастырь, взяв другое имя и презрев всякие права свои материальные ... )

Tindal

Законодательство не ставит выход участника из общества в зависимость от количества участников в этом самом обществе.
Интересно откуда делаются выводы, процитированные из устава.

Натаshа

Tindal писал(а):

Законодательство не ставит выход участника из общества в зависимость от количества участников в этом самом обществе.
Интересно откуда делаются выводы, процитированные из устава.

Ну в общем из общих положений ГК и Закона об ООО, согласно которым (не берусь цитировать сейчас) общество - это юрлицо, которое имеет одного или несколько участников.
В практике позиция такая, что выход единственного участника - это скрытая ликвидация, с нарушением очередности и так далее.

wood-goblin

Цитата:

В практике позиция такая, что выход единственного участника - это скрытая ликвидация, с нарушением очередности и так далее.

Или способ ликвидации не предусмотренный законом.

Натаshа

wood-goblin писал(а):

Или способ ликвидации не предусмотренный законом.

Да, это точнее.

КБ

Tindal писал(а):

Законодательство не ставит выход участника из общества в зависимость от количества участников в этом самом обществе.
Интересно откуда делаются выводы, процитированные из устава.

http://www.yklaw.ru/pages/67
вот тут очень подробно нашла

Let'EatBee

КБ писал(а):

Tindal писал(а):

Законодательство не ставит выход участника из общества в зависимость от количества участников в этом самом обществе.
Интересно откуда делаются выводы, процитированные из устава.

http://www.yklaw.ru/pages/67
вот тут очень подробно нашла

Цитата:

Как любое иное юридическое лицо, ООО, исходя из смысла действующего гражданского законодательства, вводится в гражданский оборот как инструмент, направленный на обслуживание потребностей участников оборота по ведению предпринимательской деятельности. Соответственно, юридическое лицо не представляет собой какой-либо ценности в отрыве от указанного предназначения. Именно поэтому юридическое лицо само по себе всегда лишено ценности

после этого перестал читать

Можжжевеловая веточка

а как вы объясните тогда ущемление права самого Общества быть владельцем ук на срок не более года (статьи не буду приводить принципиально - читайте зак-во)???!!!

КБ

а вы всерьез считаете, что общество может иметь на балансе долю 100% уставного капитала и не иметь ни одного участника?

прикольно...бесхозное общество ищет хозяина, обращаться к генеральному директору по телефону....

Можжжевеловая веточка

нет, конечно шучу, вообще люблю пошутить посредством шуток сомнительного свойства и особенно на профессиональную тему с незнакомыми людьми.

КБ

и то ладно, отлегло, а то я уж волноваться начала

Можжжевеловая веточка

не стоит, пустое это...
просто учтите ст. 23 фз "об ооо" и положея устава в своем решении.

LAWFIRM.ru

выдержка из устава

Кто сейчас на конференции