LAWFIRM.ru

В случае смерти поручителя (по кредитному договору) можно ли требовать исполнения обязательства от его наследников?
Заранее спасибо.

нет.

Почему нельзя?
Поручительство не прекращается смертью поручителя и обязанности поручителя в порядке универсального правопреемства переходят к его правопреемникам.

Кусто, аргументируйте пожалуйста. [/quote]

Хм. В третьей чапсти ГК про "долг" написано, что он переходит к наследника. А что есть долг тогда? Если на момент смерти поручителя не было требований кредитора, то, может и долга-то не было?

По идее должны переходить обязательства из договора поручительства.

пок какой идее, обязательство прекратилось смертью

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Есть мнение, что поручительство неразрывно связано с личностью поручителя
Соответственно...

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.
Разве оно не может быть произведено без поручителя?

Наташа,
Видела я такое мнение, вот только смутные сомнения на этот счет меня терзают.

Личность поручителя важна прежде всего для кредитора. Поэтому мне представляется, что кредитор может требовать досрочного исполнения обеспеченных поручительством обязательств, в случае если личность нового "поручителя" его не устраивает.
В нашем же случае кредитору пофиг, кто будет исполнять обязанности поручителя. Он согласен на наследников.

Натаshа, поддерживаю неразрывную связь

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

мое ИМХО
если возник «долг» на момент смерти - то есть поручитель на момент смерть был обязан исполнить обязательство - вернуть определенные деньги за просрочившего должника, и при этом ни кредит, ни поручительство специально не оговорены в договоре как исполняемые лично - отвечают в пределах наследства
если же долг не возник – фиг, поскольку поручительство как обязательство носит личный характер (из-за этого личностного характера я даже сомневаюсь в своем верхнем предположении). пусть в отношении поручителя это и спорно, но уж в отношении должника – это точно (2-367 гк). если заставить наследников исполнять поручительство, данное правило нарушится - наследники фактически становятся «поручителями» должника в отрыве от их согласия или нет с его личностью .

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Вы какое обязательство имеете в виду?

Как говорится, есть мнение, и не только мое

В порядке наследования переходят права и обязанности.
Я имел в виду переход обязанностей по договору поручительства.

В том, что наследники не ручались за должника и не выбирали его личность, а поэтому не должны за него отвечать, конечно есть смысл.


Но, к примеру, личность арендатора в договоре аренды тоже играет немаловажное значение для арендодателя.
Но ведь договор аренды при продаже объекта аренды не прекращается и сохраняет силу для нового собственника, который вообще-то не участвовал в заключение договора и не выбирал личность арендатора.

соглашусь во второй части, по первой есть определенные сомнения, хотя:

опять же есть мнение, что личность кредитора имеет существенное значение именно для поручителя.. и это более менее понятно, в случае же смерти поручителя, когда он фактически был солидарным должником, возможно получить возмещение из той части наследственной массы, которая перешла наследнику, и только в части наследственной массы даже если сумма долга больше.

Важно отметить, что последствия перехода права собственности на здание применительно к правам арендатора прямо предусмотрены ГК.

вот, кстати, если интересно
... здесь правда, другой умер

Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 29 ноября 2006 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

Вопрос 22: Требуется ли получение согласия поручителя отвечать за нового должника в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство?
Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора в случае отсутствия согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством основного обязательства и возложить в соответствии со ст. 363 ГК РФ такие обязательства на поручителя?
Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Норма о том, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, прямо предусмотрена ГК и это, к тому же, действительно немного не то.