LAWFIRM.ru

Помогите разобраться, чем одно отличается от другого. Из закона о долевом участии в строительстве ясно, что разделение идет по виду заключаемого договора (если не на основании договора о долевом участии в строительстве - то инвестиционная деятельность). Или не так

Так.
И насколько я понимаю инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли.
А участие в долевом строительстве такой цели не преследует.

1. стороны.
2. предмет.
3. обязательства.
4. гарантии.

кстати следует ли из етого тезиса то обстоятельство что если девелопер заключает договор долевого участия с застройщиком с целью последующей уступки долей - то он осуществляет инвестиционную деятельность?

По хорошему счету получается, что любой договор, заключаемый юридическим лицом - инвестиционный, т.к. приобретая таким образом имущества юр. лицо имеет целью - "достижение иного полезного эффекта" (как сказано в определении инвестиций), например, размещение своего структурного подразделения Непонятно одно - договор долевого участия подлежит гос. регситрации, а инвестиционный - нет. Так что получается, что юр. лицо заключает инвестиционный договор в строительстве?

Это означает согласие?

это означает улыбку

И как тут разобраться, какой договор заключать юр. лицу?

а никак.. имхо кривое законодательство..

я бы брал формальные признаки договора и изходя из него определял его тип и тип деятельности..

ибо термин деловая цель у нас в праве не присуствтует

Следует, поскольку уступка доли предполагает получение от этого прибыли, если толко речь не идет о дарении (скорее не идет, поскольку говорим о юрлице)

Но есть же такая цель как эфимернео "достижение иного полезного эффекта"? Т.е., по большому счету, какой договор больше нравится (лично мне - долевого участия в строительстве, т.к. он подлежит гос. регистрации), такой и заключайте?

угу.. вот и получается что происходит смешение двух несмешиваемых договоров
- договора долевого участия в строительстве
и
- инвестиционного договора...

при том что

ФЗ 214:
3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

следовательно - юрлица должны строить тока по инвестконтракатам?? )))))

Не должны.
Они же прямо названы в числе субъектов договора долевого строительства.

А положительный социальный эффект вроде как не обязателен нынче. Или нет?

Вон Закон об инвестиционной деятельности в РФ в форме капитальных вложений так и говорит: прибыли или эффекта.

не понял.. что не должны??

я к тому что соотношение этих двух законов апсолютно кривоватое

а приобретение доли для целей собственности на недвижку вбудущем для офеса - не эффект?? не инвестицыя??

Вот об этом.

Мне кажется, что юр. лицо само может выбирать вид договора. Поскольку именно в силу цитируемого положения 214-ФЗ получается, что законодательство об инвестициях действует, если не заключен догвоор долевого участия в строительстве

Tindal, речь идет об положительном экономическом эффекте, как указана в 39-ФЗ.

Там о полезном говорится.