LAWFIRM.ru

Добрый день.

Ситуация такая: в АС идет дело о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (недвига), при этом задолженность больше, чем стоимость имущества.
Решили заключить мировое соглашение, в соответствии с которым мы часть долга прощаем (проценты), часть оппоненты будут выплачивать по графику, а основна часть будет погашена посредством перехода права собственности на недвигу к истцу.

ПРОБЛЕМА:
я разговаривал с судьей на пзс о возможности заключения такого мирового, она АБСОЛЮТНО против утверждения такого мирового.

АРГУМЕНТЫ СУДА:

п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ № 8, ВС РФ № 6 от 1 июля 1996 года Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414) - новация, отступное

п. 1 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 21 декабря 2005 г. N 102 (отступное)
Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

п. 1 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 21 декабря 2005 г. N 103 (новация)

Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Таким образом,
1. предлагаемое мировое соглашение не может являться отступным, поскольку обязательства прекращаются только с момента предоставления отступного (здания) а не с момента заключения мирового.
2. мировое соглашение не может являться новацией, поскольку изменение сроков и порядка расчетов не явлется таковой, а для обращения взыскания на залог существует отдельный порядок, предусмотренный законом (приставы, торги итд)

кроме того, судья говорит: "Ну вот утвержу я такое мировое, и что? А если они его не исполнят, какой исп. лист я должна буду выписать? что за формулировки там будут?"

И теперь я не знаю блин что делать, а руководство говорит, что только мировое утвержденное судом нужно.

Думаю, можт отказаться от обращения взыскания и прописать четко что залог при заключении мирового прекращается? Опираясь на:
ч. 2 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Ч. 1 ст. 55.1. ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено заключение мирового соглашения, но форма и примерное содержание отсутствуют, как и ограничения по заключению такого соглашения, как хотим, а именно:

Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

подскажите, можт у кого-нить было такое? какие аргументы "за", что б судью переубедить?

У вас так горит, что вы на двух форумах.
Изменения в закон об ипотеке читали?

вижу пока только внесудебное удовлетворение требований

Ну так делайте выводы.
п.3 ст 55 ФЗ об ипотеке

ну хорошо, это я читал, но правомерно ли все таки это оформить именно мировым соглашением, судья может просто сказать, что зачем вам именно процессуальным документом оформлять суд вам не нотариус и не юр бюро

+ п. 2 ч. 3 ст. 55 ФЗ об ипотеке, В указанном соглашении не может быть предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем, если предметом ипотеки является земельный участок.
п. 3 ст. 340 ГК РФ, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Кроме того, по пленумам, указанным выше передача-то имущества и не запрещается, но с тем условием, что это либо новация, либо отступное.

Вопрос, как на ваш взгляд это правильнее оформить? необходимо ли отказываться от обращения взыскания в суде при варианте мирового или нет?
и как же быть-то с зем участком, который нельзя передать залогодержателю по соглашению сторон?
блин, можт я чего не понимаю...

ЗУ сельхоз назначения это относится к вам.
Причем сдесь пленум и отступное, когда фз об ипотеке грит о доге купли-продажи.
И Что у вас в залоге?

лана, по поводу дкп это да.
У нас в залоге здание в центре города и, соответственно, земелька по этим зданием, поскольку залогодатель - собственник и земли и здания.

вот по поводу этой -то земли и не понятно, все-таки в ст. 55 не указано, что посредством соглашения о приобретении предмета залога нельзя приобретать именно сельхоз землю.

но вот думаю я, что в принципе-то именно в качестве предмета у нас здание и земля, а не просто земля без здания.

PS + по поводу дкп. если правила к такому соглашению должны быть как при дкп, то все равно, лист-то исполнительный какой будет в случае неисполнения? внести запись? че-т не правильно, по-моему... ФРС непривлечена или там обязать исполнить сделку.

хз
спасибо за ответы

Тяжело вам будет т.к. практики еще судя по всему нет.
И через мировое вряд ли, хотя по чему и нет.

thanks a lot anyway