LAWFIRM.ru

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, в таком вопросе: идет судебное разбирательство по взысканию денег по расписке (между родстванниками). Истец утверждает, что расписка была написана 3 года назад, ответчик считает - что расписка написана в момент возникновения конфликта, т.е. не более года назад.

Расписка была отослана на экспертизу. Экспертиза проводилась по методике описанной в книге: Батыгина Н.А., Бежанишвили Г.С., Тросман Э.А. Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной в документе//Экспертная техника.- М.,1993. Вып. 122.

Приведу выдержки из заключения эксперта: "Методом тонкослойной хромотографии установлено что в пасте в расписке отсутствует зона сине-фиолетового цвета с R=0,55. Согласно статистическим данным, интенсивное световое или термическое воздействие вызывает разрушение красителя ЖФК, что проявляется в отсутствии некоторых зон основных компонентов на хромотограмме."

Еще в заключении сказано, что определить возраст невозможно, т.к. на документ осуществлялось интенсивное световое или термическое воздействие.

Нигде не удалось найти указанную выше книгу или какое-либо разъяснение...
ИМХО: расписку написали недавно и для придания эффекта "старения" нагревали над лампой, в микроволновке и т.д. Но так как я профан в этом, то могу ошибаться.

Буду рад получить любое разъяснение на эту тему. А также какие "статистические данные" вызывают разрушение красителя.

P.S. Есть ли у кого вышеупомянутая книга? Хотелось бы изучить, чтобы по возможности задать правильные вопросы приглашенному эксперту в суд.

Положили под прямые лучи солнца.

не знаю, какие тут вопросы можно задать эксперту, факт умышленного воздействия вы вряд ли когда-нить докажете.
Попробуйте выяснить, через сколько лет исчезает в естественных условиях сине-фиолетовая зона.
Но даже если это происходит через 5-10 лет, всё равно вам это не поможет.
Если есть возможность - покажите расписку другим экспертам (предварительно), чтобы попробовать узнать их возможности для исследования.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

К тому же....важен сам эксперт...его квалификация.
В криминалистических лаборатория есть такая экспертиза как ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, она сцуко может выдать все что угодно.....стоял, лежал, был ли уставшим и т.д., попробуй найти такого эксперта.
Может я ошибаюсь.....но можно провести экспертизу самой бумаги - 3 года, это не мало....если это обыкновенный клачек бумаги, а не ломинат!:)

_________________
С уважением Сергей Михайлович

А если это тетрадный лист который до момента его использования уже пролежал лет 6 в тумбочки?

А так согласен попробуй разные варианты...

Так и ссылаются именно к этому. Что оставили лежать на столе недалеко от окна (месяца на два). Только время написания расписки - осень, когда солнечных дней не очень много. Стоит ли получить справку из гидрометцентра о том какие дни были в это время и могло ли это способствовать "интенсивному воздействию"?

Тоже с тобой согласен....может и лежал он под гнетам солнца и экскриментов мышей))))).....вот пускай и определят спецы.

_________________
С уважением Сергей Михайлович

Если они такие дают... то получи...Главное по больше бумажек собрать У нас же страна бюрократов...

А если товарищей еще проверить на полиграфе.......но необходимо ввести в уши суду, что они лгут! Хм.....

И меня еще смутила фраза "Экспертиза проводилась по методике описанной в книге: Батыгина Н.А., Бежанишвили Г.С., Тросман Э.А. Установление факта несоответствия возраста рукописных записей, выполненных шариковыми ручками, дате, указанной в документе//Экспертная техника.- М.,1993. Вып. 122." ...............они че там, взяли книгу и проводили экспертизу.

Приглайшайте независимых экспертов.....хотя какие там независимые.....все они сидят в криминалогии.)))))))

_________________
С уважением Сергей Михайлович

Заключение делал независимый эксперт. В заключении описано, по какой методике проводились исследования и давалась ссылка на эту книгу.

Тут сложнее похоже все, думается, что судья сочувственно относится к исцу. Это бездоказательно, т.ч. скорее это мои эмоции.

Да... расписку на исследование отправлял истец...